Решение № 2А-582/2017 2А-582/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 03 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что в отношении административного истца на основании постановления по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей и суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которые удержаны с его заработной платы. Поскольку ему не было известно о привлечении к административной ответственности, полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила требования Закона «Об исполнительном производстве», произвела удержание штрафа и исполнительского сбора.

В суде административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Наримановского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о месте и времени слушания дела, не просивших об отложении разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав административное дело и исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП России от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. Судебный пристав постановил перечислить средства <данные изъяты> руб. в счет погашения долга взыскателю УМВД России по Астраханской области.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП России по Астраханской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в то время как сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, судебный пристав постановил возвратить средства должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Повестка от Наримановского отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Изложенное свидетельствует, что административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о которых должник ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из административного дела следует, что за защитой нарушенного права административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом 10-дневный срок обращения в суд, с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов, принятым решением.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд и отсутствием уважительности причин пропуска данного срока.

Обращение административного истца в суд за защитой своего права с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, так как не препятствовало обращению ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, разрешая административные требования по существу, суд также не видит оснований для их удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение части 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии произведённых судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к убеждению, что указанные действия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, при оплате ФИО1 штрафа в добровольном порядке, судебным приставом возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет ФИО1, в обоснование чего вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что процессуальных нарушений при ведении исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем допущено не было, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и соответствуют целям исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.