Приговор № 1-185/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело №

УИД 54RS0№-03

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего образование 5 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 территории <адрес> дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, четырежды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> «г, д, е», когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное время находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», прошел к торговым стеллажам с выставленным на реализацию товаром, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и сложил в карманы своей одежды и под одежду с целью хищения:

две банки икры «Лососевая», весом 0,5 кг каждая, общей стоимостью 3 183,34 рублей;

палку колбасы «Флорентийская», весом 200 г, стоимостью 90,91 рублей;

три палки колбасы «Новосибирская», весом по 250 г каждая, общей стоимостью 221,46 рублей;

две палки колбасы «Праздничная», весом 235 г каждая, общей стоимостью 226,78 рублей;

четыре бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс 2 в 1», емкостью 200 мл каждая, общей стоимостью 763,2 рублей;

дезодорант-спрей «Дуру невидимая защита», емкостью 150 мл, стоимостью 74,92 рублей.

После этого к ФИО1, находящемуся в торговом ряду, подошла управляющая магазином «Мария-Ра» ФИО, обнаружившая хищение через камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 стала удерживать последнего за одежду и потребовала выложить похищенное имущество. Осознавая, что с этого момента его действия стали открытыми и очевидными для ФИО, понимая, что ФИО осознает противоправность совершаемых им действий, ФИО1, удерживая похищенное им имущество, не реагируя на требования ФИО вернуть имущество, вырвался от удерживающей его ФИО, после чего покинул магазин, скрывшись с места преступления и открыто похитив имущество.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» имущественный вред в размере 4 560,62 рублей.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «ДНС», расположенный по выше указанному адресу, и подошел к стеллажам с выставленными на продажу автопроигрывателями. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 обнаружил автопроигрыватель «Пролоджи ЦДП-8.0 Кракен» («Prology СDP-8.0 КRAKEN»), стоимостью 5 541,66 рублей, автопроигрыватель «Пролоджи МПЦ-120 ДСП» («Prology МРС-120 DSP»), стоимостью 13 379,17 рублей, которые поместил в имеющиеся при нем пакеты.

Удерживая пакеты с автопроигрывателями при себе, ФИО1 покинул помещение магазина, тем самым совершив кражу.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 18 920,83 рублей.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

Около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «ДНС», расположенный по выше указанному адресу, и подошел к стеллажам с выставленными на продажу автопроигрывателями. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 обнаружил автопроигрыватель «Пролоджи МПВ-310» («Prology МРV-310»), стоимостью 6 648,34 рублей, который поместил в имеющийся при нем пакет.

Удерживая пакет с автопроигрывателем при себе, ФИО1 покинул помещение магазина, тем самым совершив кражу.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 6 648,34 рублей.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «ДНС», расположенный по выше указанному адресу, и подошел к стеллажам с выставленными на продажу автопроигрывателями. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 обнаружил автопроигрыватель «Пролоджи МПВ-320» («PrologyMРV-320») стоимостью 5 983,33 рублей, который поместил в имеющийся при нем пакет.

Удерживая пакет с автопроигрывателем при себе, ФИО1 покинул помещение магазина, тем самым совершив кражу.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 5 983,33 рублей.

ПЯТЫЙ ЭПИЗОД

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «По карману», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время находясь в торговом зале магазина «По карману» прошел к стеллажу с выставленной для реализации мужской обувью. Достоверно зная, что продавец магазина ФИО осознает противоправность совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений ФИО1 взял со стеллажа пару мужских кроссовок, стоимостью 1 500 рублей, которые поместил в имеющийся при нем пакет.

Удерживая пакет с кроссовками при себе, ФИО1, не реагируя на требования продавца ФИО вернуть товар, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил имущество.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 имущественный вред в размере 1 500 рублей.

ШЕСТОЙ ЭПИЗОД

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», прошел к торговым стеллажам с выставленным на реализацию товаром, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и с целью хищения сложил в имеющийся при нем пакет:

4 коробки конфет «Мерси, ассорти шоколадный мусс», весом 210 г каждая, общей стоимостью 975,16 рублей;

7 коробок конфет «Мерси, ассорти весна», весом 250 г каждая, общей стоимостью 1 813,21 рублей;

6 коробок конфет «Мерси, молочный синий», весом 250 г каждая, общей стоимостью 1 462,74 рублей;

коробку конфет «Мерси, ассорти», весом 250 г, стоимостью 231,6 рублей.

Удерживая пакет похищенным имуществом при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, совершив кражу.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 4 482,71 рублей.

СЕДЬМОЙ ЭПИЗОД

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях своего знакомого ФИО2 №5 по месту проживания последнего по адресу: <адрес>.

Достоверно зная, что в квартире ФИО2 №5 имеется телевизор «Дексп Ю43Х8051Е/Джи» («DEXPU43H8051E/G»), с пультом дистанционного управления, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 №5 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками открутил кронштейн от телевизора, сняв телевизор со стены комнаты. В дальнейшем ФИО1 поместил телевизор и пульт дистанционного управления в упаковочную коробку от телевизора, найденную им в комнате, и, удерживая коробку с телевизором и пультом дистанционного управления в руках, покинул квартиру, тем самым совершив кражу.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №5 значительный ущерб в размере 15 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Подсудимый на учете психиатра не состоял и не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форе зависимости от опиойдов. Однако указанное расстройство не сопровождалось у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психической функции и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от опиойдов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

С учетом этих данных, оценив поведение подсудимого в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимого, подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Реутов С.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшие (представители потерпевших) ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, но не явившиеяся в судебное заседание, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевших выражено в заявлениях и телефонограммах, адресованных суду (том № л.д. 173, 174, 175, 176).

Государственный обвинитель Карамова А.Р. согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по первому и по пятому эпизодам – каждый раз по части 1 статьи 161 УК РФ, каждый раз как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по второму, третьему, четвертому и шестому эпизодам – каждый раз по части 1 статьи 158 УК РФ, каждый раз как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по седьмому эпизоду – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой (второй-четвертый и шестой эпизоды) и средней тяжести (первый, пятый и седьмой эпизоды).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

по всем эпизодам – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и подробных показаниях, сообщении сведений о распоряжении похищенным имуществом, в том числе данных в качестве свидетеля, наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого,

по первому, четвертому и пятому эпизодам – явку с повинной (том № л.д. 13, 98, 99, 145,

по пятому эпизоду – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. Применяет суд и положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обнаруживает психическое расстройство в форе зависимости от опиойдов, ранее не судим (том № л.д. 24-26, том № л.д. 138, 139, 143, 145, 147, 149, 151, 152).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести следует назначить наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступлений средней тяжести в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требований статьи 58 УК РФ в колонии-поселения.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным и суд не находит оснований для его назначения.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и то, что преступления ФИО1 совершил в течение непродолжительного времени, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, положения статьи 73 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил в течение января, марта и апреля 2023 года суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно уголовному делу ФИО1 объявлялся в розыск, был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде дисков и запоминающего устройства (флешки) с видеозаписями, расписки (том № л.д. 123-127) следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлениям следователя от 25, 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 179-182) процессуальными издержками признаны расходы в размере 32 694,80 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, за каждое преступление;

за совершение ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца, с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка, за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде дисков и запоминающего устройства (флешки) с видеозаписями, расписки (том № л.д. 123-127) хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 32 694,80 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов