Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская Железная дорога Северо-Кавказская Дирекция по эксплуатации Краснодарская дистанция зданий и сооружений о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 30,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, на квартиру, общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что во владении и пользовании истца с 1998 года находится квартира, общей площадью 30,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира выделялась Краснодарским отделением СК ЖД на Кавказском направлении как служебное помещение для проживания её мужу В.В. с семьей. Согласно выписки из Постановления совместного заседания руководства и филиала Райпрофсожа Краснодарского отделения СК ЖД на Кавказском направлении от 2.10.1998 года, Протокола №, была разрешена приватизация жилого фонда Дистанции ст. Г ирей - В.В. в жел. дор. будке <адрес> где площадь 30,0 кв.м, семья 4 человека. 15 июня 1999 года Администрацией Гулькевичского района был выдан ордер № на данную квартиру, а также корешок к ордеру на служебное жилое помещение Кавказской дистанции пути ПЧ- 7 ст. Кавказская в пользу В.В. ДД.ММ.ГГГГ в семье родился 3-й ребенок, сын В.С.. ДД.ММ.ГГГГ муж истца В.В. умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и трое её детей: сын В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь В.А. (по браку З.) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12 октября 2017 года старший сын В.Е. и дочь З.А. составили нотариально удостоверенное согласие в пользу истца об отказе по включению их в договор по передаче в собственность указанной квартиры. Истец не имеет возможности получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, так как указанная квартира на кадастровом учете не стоит. Согласно ответа Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района от 11.12.2017г. № установлено, что сведения о данном имуществе в реестре муниципальной собственности Гирейского городского поселения не числятся. Согласно ответа Филиала ОАО «РЖД» от 26.12.2017г № квартира <адрес> была передана гражданам в порядке бесплатной приватизации согласно протокола № от 12.10.1998г., постановления совместного заседания Райпрофсоюза и руководства Кавказского отделения дороги. Сведениями регистрации права собственности на квартиру другими лицами не располагают.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика по доверенности З.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на иск, в котором указала, что согласно письму от 20 февраля 2018 г. №, полученному из отдела корпоративной жилищной политики службы управления персоналом Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», спорное жилое помещение в реестр специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» не включено, из реестра ЖФК (жилищного фонда Компании) не исключалось. Согласно письму от 22 февраля 2018 № спорная квартира не числится на балансе подразделений, обслуживаемых Краснодарским территориальным центром общим центром обслуживания Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания желдоручет ОАО «РЖД». В соответствии с письмом от 15 февраля 2018 №, Краснодарская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Краснодарская дистанция гражданских сооружений) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений. Согласно письму Краснодарской дистанции гражданских сооружений от 15 февраля 2018 № квартира <адрес>, числилась на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений до 1998 г. Согласно имеющимся в Краснодарской дистанции гражданских сооружений данным, данная квартира № была передана гражданам в порядке бесплатной приватизации (протокол от 12 октября 1998 г, № постановления совместного заседания руководства и филиала Райпрофсожа и руководства Краснодарского отделения СКжд на Кавказском направлении). Совместным решением руководства и профкома Кавказской дистанции пути квартира № была выделена: В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состав семьи: жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В.Е., дочь В.А.. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № создано ОАО «Российские железные дороги». В соответствии со сводным передаточным актом, утвержденным 30.09.2003 года, имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта переданы в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Однако, ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» только в отношении того имущества, которое ему передано. Жилой дом <адрес>, не внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» и не включен в сводный передаточный акт, техническая документация в отношении данного объекта недвижимого имущества ОАО «РЖД» не передавалась. Таким образом, учитывая изложенное и то, что интересы ОАО «РЖД» не затронуты, на основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с совместным решением руководства и профкома Кавказской дистанции пути от 02.09.1997 года работнику железнодорожного транспорта – В.В. выделена квартира <адрес>, на состав семьи: жена ФИО2, сын В.Е., дочь В.А..

Согласно выписке из постановления Совместного заседания руководства и филиала Райпрофсожа Краснодарского отделения СК жд на Кавказском направлении от 12.10.1998 года Протокол № – разрешена приватизация жилого фонда Дистанции: В.В. в <адрес>, площадью 30 кв.м, на семью из 4-х человек.

15.06.1999 года В.В. выдан ордер на служебное жилое помещение на семью из четырех человек на квартиру <адрес> а также корешок к ордеру на служебное жилое помещение Кавказской дистанции пути ПЧ- 7 ст. Кавказская - В.В.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге и справке о составе семьи от 17.10.2017г., в квартире <адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е. и З. (до брака В.А. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2, отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Таким образом, участниками приватизации являются истица ФИО2 и ее несовершеннолетний сын В.С..

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что квартира находилась на балансе государственного предприятия, при его приватизации в уставный фонд не вносилась, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», осуществлявшем регистрацию прав на объекты недвижимого имущества до 1999 года, спорная квартира находилась в государственной собственности и подлежала приватизации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с тем, что в настоящее время собственник указанной квартиры отсутствует, а ранее она находилась в федеральной собственности и подлежала приватизации, суд на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, установившей, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную), полагает необходимым признать за ФИО2 право общей совместной собственности на спорную квартиру, вместе с ее несовершеннолетним сыном В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в указанной квартире имеет право на приватизацию.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м, в том числе жилая площадь – 36,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская Железная дорога Северо-Кавказская Дирекция по эксплуатации Краснодарская дистанция зданий и сооружений о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на квартиру, общей площадью 56,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко