Решение № 2-4270/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4270/2018

Дело №2-4270/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Рад-жабовой ФИО3, ФИО1, ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1, выдан кредит в размере 300 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 300 000 рублей. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов, обязательства по кредитному договору ответчиками, не исполняется. Сумма задолженности по кредиту составляет - 288 295,4 рубля. Также просят суд взыскать с ответчиков и соответчика государственную пошлину в сумме - 6 083 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков ФИО3 и ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ о невозможности проведения исследования в виду не предоставления свободных образцов почерка и подписей ФИО3 и ФИО1, поскольку на исследование предоставлены лишь экспериментальные образцы подписи и почерка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленное требование и просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, соответчик ФИО2 извещенные о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по не известным суду причинам. Уважительность причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались, в связи, с чем с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключил с ФИО7, и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдал им кредит в сумме - 300 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально, в срок до 10 числа каждого квартала, согласно графику платежей по процентам за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей по процентам, представленному истцом.

Из представленного суду графика, долг у ответчика и соответчика перед истцом составляет: неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и (или) процентов - 17 551,14 рублей; просроченные проценты - 31 641,83 рубля; просроченные заемные средства — 129 792 рубля; начисленные проценты на заемные средства - 12 110,44 рубля; остаток срочной задолженности - 97 200 рублей. Итого -288 295,4 рубля.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно, п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Так, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 19.05.2011г. с физическим лицом ФИО2

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3, ФИО1, ФИО2, составляет - 288 295,4 рубля и госпошлина в сумме - 6 083 рубля.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2.1.,2.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится оплаченная истцом государственная пошлина в размере - 6 083 рубля, которую также следует взыскать с ответчика и соответчика, солидарно.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование законное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользованием кредитом), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 288 295,4 рубля и госпошлину в сумме - 6 083 рубля. Всего - 294 378,4 (двести девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей (четыре) копейки.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.