Решение № 12-67/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-67/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000126-21

Дело № 12-67/2024


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231219000000106 от 19 декабря 2023 года старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО9 привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 19.12.2023г. № 10671231219000000106 владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством в момент совершения правонарушения не управляла, он находилось во владении другого лица, должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим ее невиновность. Выражает свое несогласие с результатами измерений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, так как перевозимый груз предварительно был взвешен, превышения предельно допустимого показателя по нагрузке оси автопоезда допущено не было.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на наличие договора аренды транспортного средства от 01.05.2023г. с ИП ФИО4, реальность которого подтверждают приложенные к жалобе документы – акт приема-передачи транспортного средства, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, путевой лист, товарно-транспортная накладная и договор-заявка на перевозку грузов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ФИО5 в суд также не явился. Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 17.11.2023г. в 06.47.39 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) водителем тяжеловесного 6-осного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № на 16,73% (на 1,673 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,673 т, при нормативной 10 т, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9904218942 является ФИО1 Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 6530 от 17.11.2023г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. А795ХМ37, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению г.Иваново со скоростью 85 км/час, имело 6 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 1-я, 2-я, 3-я одиночные, общую массу с учетом погрешности 37,61 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 11,673 т при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 16,73%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г., что подтверждается сведениями о результатах поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г., то есть и на момент вменяемого правонарушения.

В акте № 6530 разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии грузового транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 16,73%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 07.09.2023г. В соответствии с актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 07.09.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Из акта обследования указанного участка автомобильной дороги от 17.09.2023г. следует, что данный сегмент находится на прямом участке, продольные, поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. Сбоев и нарушений в работе СВК-2-РВС на 17.11.2023г. выявлено не было.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, неправильное размещение груза, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

По данным программы «Ангел» штраф оплачен заявителем 06.01.2024г. в сумме 125000 руб.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 01.05.2023г. договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в ее владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 к жалобе приложены копии:

- договора аренды транспортного средства от 01.05.2023г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым ФИО1 передает во временное пользование ИП ФИО6 находящееся у нее в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, на срок 1 год с возможной пролонгацией, определен сторонами размер арендной платы, которая составляет 5000 руб. в месяц;

- договора-заявки № 2000 от 16.11.2023г., заключенного между ООО «Айрон» и ИП ФИО4, где указано, что на названном выше автомобиле перевозится груз – пленка весом 20,6 т по маршруту <адрес>;

- путевого листа грузового автомобиля АА № от 01.11.2023г., выданного ИП ФИО4, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 выехал из гаража 01.11.2023г., вернулся 21.11.2023г., маршрут движения Кинешма-Москва-Санкт-Петербург-Кинешма;

- транспортной накладной от 16.11.2023г., грузоотправителем в которой указано <данные изъяты>

- счета-фактуры № от 16.11.2023г. (плохого качества), продавцом в которой является АО «НПК»Технолог»;

- электронного страхового полиса ОСАГО от 24.01.2023г., в соответствии с которым страхователем является ФИО1, к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущены ФИО7 и ФИО6

Также заявителем представлены:

- оригинал дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2023г., датированного тем же числом, где указано, что стороны договорились оплату аренды автомобиля МАЗ, г.р.з. А795ХМ37, считать в погашение займа от 05.01.2023г., выданного ранее ФИО4 для ФИО1 в сумме 300 000 руб. Срок пользования аренды составляет 60 месяцев, то есть до 01.05.2028г. По истечению срока аренды сумму займа считать погашенной в полном объеме;

- оригинал расписки ФИО1 от 05.01.2023г. о том, что она взяла в долг денежные средства в размере 300 000 руб. у ФИО6 сроком на 1 год, до 05.01.2024г.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 18.02.2024г. ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2020г., основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем МАЗ по договору от 01.05.2023г. от ФИО1 к ФИО6 Отсутствие собственника в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО, однозначно не подтверждает выбытие автомобиля из его владения. В договоре аренды при его подписании сторонами не был оговорен порядок оплаты аренды, указана лишь сумма в 5000 руб. в месяц, дополнительное соглашение, якобы заключенное в тот же день, то есть 01.05.2023г., где речь идет о погашении ранее взятого арендатором займа в качестве арендной платы, представлено в суд только 02.04.2024г., что ставит под сомнение дату его фактического оформления. Имеющиеся в материалах дела документы на груз не подтверждают факт его перевозки в день нарушения: из транспортной накладной и счета-фактуры видно, что груз водителем ФИО4 был сдан получателю ООО «<данные изъяты>» в <адрес> уже 16.11.2023г., в то время как нарушение допущено 17.11.2023г. в 06.47 час. При этом из путевого листа следует, что транспортное средство, выехав из <адрес> 01.11.2023г., вернулось только 21.11.2023г. Иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, ко дню рассмотрения дела не представлено.

Лицо, на которое указал заявитель, как на пользующегося автомобилем в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивалось, факт совершения административного правонарушения и обстоятельств, касающихся арендной платы, не подтверждало, поэтому судья был лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора аренды, достоверно установить реальную дату составления его, а также дополнительного соглашения, и подписания их сторонами, фактическую дату передачи транспортного средства и достоверность подписи арендатора в договоре, который в свою очередь был допущен к управлению транспортным средством ФИО1 еще до заключения договора аренды (24.01.2023г.).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в размере 250000 руб.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10671231219000000106, вынесенное 19 декабря 2023 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФО ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова