Постановление № 5-87/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 11 апреля 2017 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что гражданин Республики Украина, находится на территории РФ в <адрес> с нарушением режима пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования п. 2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он является гражданином Республики Украина. С ноября 2016 года и по настоящее время он фактически находился на территории РФ. Документов, дающих право законно пребывать на территории Российской Федерации, а также разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, он не имеет. Состоит в браке с ФИО2 и имеет сына ФИО3, являющиеся гражданами Российской Федерации, с которыми он постоянно проживает на территории Российской Федерации в <адрес>.

УУП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона).

Установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, что следует из паспорта №.

Согласно учетных данных (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и находился на территории РФ до момента его задержания в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 принималось решение уполномоченного органа о продлении срока его временного пребывания в Российской Федерации в материалах дела не имеется, а ФИО1 не представлено.

Таким образом, суммарный 90-дневный срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо находилось на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное положение, то есть свыше предельно допустимого срока, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин Республики Украина ФИО1 на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное положение, то есть свыше предельно допустимого срока, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия (бездействие) ФИО1, связанные с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в РФ, квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не установлено.

Как следует из паспорта ФИО1, паспорта ФИО5 серия № №, свидетельства о заключении брака V – МЮ №, выданного отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которая является гражданкой РФ.

Также из материалов дела, следует, что гражданин Республики Украина ФИО1 проживает на территории РФ совместно с супругой гражданкой РФ в <адрес> по месту ее регистрации. Со слов, ФИО1, он также имеет сына ФИО3, являющегося гражданином РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о наличии у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа без назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку исполнение административного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы РФ повлечет невозможность его пребывания на территории РФ в течение пяти лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни путем разлучения семьи, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин