Апелляционное постановление № 22-3130/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Судья: Бородин А.А. № 22-3130/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

подсудимого Черноволикова А.Н.,

защитника - адвоката Колмакова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.11.2020 апелляционную жалобу защитника - адвоката Пушкарева А.Ю. в интересах подсудимого

Черноволикова А. Н., <...>, ранее судимого,

на постановление Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2020, которым мера пресечения Черноволикову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 02.02.2021 включительно.

Заслушав выступление подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Омска находится уголовное дело в отношении Черноволикова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам дела, 03.06.2020 Черноволиков А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Черноволикову А.Н. предъявлено обвинение по 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.06.2020 постановлением Кировского районного суда г. Омска Черноволикову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02.08.2020 включительно, которая впоследствии продлевалась до 5 месяцев, т.е. до 02.11.2020 включительно.

Уголовное дело в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу поступило 20.10.2020. Постановлением судьи от 02.11.2020 Черноволикову А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 02.02.2021 включительно.

В апелляционной жалобе в интересах подсудимого Черноволикова А.Н. его защитник - адвокат Пушкарев А.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что продление срока содержания под стражей на основании тяжести инкриминируемых преступлений, возможности подсудимого скрыться от суда основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Черноволиков А.Н. зарегистрирован и проживает на территории Омской области, в связи с чем выводы суда о возможности подсудимого скрыться являются несостоятельными.

Отмечает, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, что является существенным нарушением ст.ст. 108-109 УПК РФ. Ссылается на п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Просит постановление отменить, избрать Черноволикову А.Н. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Установленный судом срок содержания под стражей Черноволикова А.Н. указанных положений закона не нарушает.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на данной стадии производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не потеряли своей актуальности.

Черноволиков А.Н. обвиняется в совершении ряда хищений чужого имущества, часть инкриминируемых преступлений относятся к категории тяжких, ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртные напитки. Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, социально не обустроен, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что, находясь на свободе, Черноволиков А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника о том, что решение об оставлении без изменения избранной меры пресечения принято на основании одной только тяжести инкриминируемых преступлений, являются несостоятельными и опровергаются содержанием судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе и по доводам указанным Черноволиковым А.Н. в суде апелляционной инстанции, а именно попрощаться с родственниками, осознавая, что может быть осужден к реальному лишению свободы, а так же несмотря на заверения последнего, что не будет скрываться и совершать новых преступлений, не имеется, поскольку иное не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и принципу справедливости.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Данных о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2020 в отношении Черноволикова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пушкарева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок