Решение № 12-34/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Ф.Ф.Ишмуратова,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление от <дата>., просит либо постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо внести в обжалуемое постановление изменения о том, что он (ФИО1) Правила дорожного движения не нарушал и является потерпевшим.

В обоснование жалобы заявитель указал, что виновником в совершении ДТП, произошедшем <дата> является водитель второго транспортного средства марки «<данные изъяты>» <ФИО>1., который при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной ДТП. Полагает, что в тексте обжалуемого постановления инспектор ГИБДД должен был указать нарушение <ФИО>1 п.п.8.1, 8.6 ПДД РФ, а также указать, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Ишмуратов Ф.Ф. на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе, указали, что отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о виновности <ФИО>1 в нарушении Правил дорожного движения лишает заявителя возможности обратиться в страховую компанию за возмещением материального вреда.

В судебном заседании старший государственный инспектор БД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 полагал, что он обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием установленного у потерпевшей <ФИО>2 вреда здоровью.

В судебное заседание <ФИО>1., потерпевшая <ФИО>2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просили об отложении рассмотрения дела, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 11:20 часов на 1550 км автодороги Москва - Челябинск, произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1

Из справки о ДТП от <дата> следует, что в действиях обоих водителей нарушения Правил дорожного движения не установлены.

Также из представленных материалов усматривается, что в результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» <ФИО>2 получила телесные повреждения, в связи с чем определением государственного инспектора БД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава ст.12.24 КоАП РФ и начато административное расследование.

Согласно заключению эксперта от <дата> вред здоровью, причиненный <ФИО>2 не установлен.

Постановлением старшего государственного инспектора БД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что согласно заключению эксперта от <дата> вред здоровью, причиненный <ФИО>2 не установлен, следовательно, состав административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ отсутствует.

Объективная сторона правонарушений по ст.12.24 КоАП РФ включает в себя причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 данной статьи) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи).

Отсутствие наступившего у потерпевшей вреда здоровью не образует объективную сторону данного правонарушения, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основания для признания ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ отсутствуют, так как сведения о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП в материалы дела не представлены.

Вопрос о вине водителя <ФИО>1 в ДТП и наличии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в рамках настоящего административного производства выясняться не может. В отношении указанного лица должностным лицом приняты самостоятельные постановления: от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности. Данные постановления обжалуются в ином порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Защищать свои нарушенные права в случае отказа в выплате страхового возмещения, приводить доказательства причинения ему имущественного ущерба по вине другой стороны и требовать возмещения ущерба заявитель имеет возможность путем предъявления соответствующего иска по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина