Решение № 2-10291/2018 2-1494/2019 2-1494/2019(2-10291/2018;)~М-9931/2018 М-9931/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-10291/2018

Гражданское дело №

86RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 395 рублей 75 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 346 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 048 рублей 93 копеек, суммы государственной пошлины в размере 14 082 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/0313, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 372 340 рублей 43 копеек на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 372 340 рублей 43 копеек. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.6 кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочно погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование истца выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 304 510 рублей 25 копеек, судебных расходов в сумме 6 245 рублей 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 176 395 рублей 75 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 346 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 048 рублей 93 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 175 395 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известным адресам проживания судебными повестками, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений по иску суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в материалы дела представлено решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 510 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 10 копеек».

Решение суда вступило в законную силу, сведений об исполнении материалы дела не содержат.

Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/0313, предоставление кредита на сумму 372 340 рублей 43 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,90 %.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 395 рублей 75 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 346 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 048 рублей 93 копеек.

Расчет судом проверен, он является математически верным, каких-либо доводов с его несогласием со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/0313 заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме и своевременно, кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, не признан недействительной сделкой, доказательств погашения долга в большем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 082 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 395 рублей 75 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 346 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 048 рублей 93 копеек, суммы государственной пошлины в размере 14 082 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» суммы задолженности по кредитному договору №/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 395 рублей 75 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 346 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 048 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019_г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1494/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________