Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017(2-15126/2016;)~М0-13488/2016 2-15126/2016 М0-13488/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании отцовства и признании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об установлении и признании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместная жизнь между ФИО3 и ФИО5 не сложилась, и брачные отношения между ними фактически были прекращены с сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что ФИО5 не мог являться отцом ребенка, так как истица на момент наступления беременности в близких отношениях с супругом не состояла, а встречалась с другим мужчиной - ФИО4, который и является биологическим отцом ФИО1.

Поскольку органы ЗАГСа регистрируют лишь бесспорные акты гражданского состояния, а ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в течение трехсот дней с момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ), отцом ребенка был записан ФИО5, что не соответствует действительности. Кроме этого, по медицинскому заключению ФИО5 не может иметь детей.

С учетом изложенного ФИО3 просит:

- Признать недействительной запись акта о рождении отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за № об отцовстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 в ходе судебного разбирательства признал частично, указав, что отцовство в отношении ФИО2 не оспаривает, от назначения по делу судебной генетической экспертизы отказался, расходы на представителя просил снизить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования признала, указав, что ФИО5 отцом несовершеннолетней ФИО1 действительно не является.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В судебном заседании было установлено, что в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года ФИО3 и ФИО5 состояли в брачных отношениях, между ними был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.10).

После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка - ФИО1 (л.д.11), однако так как ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО5, отцом ребенка был автоматически записан ФИО5, что не соответствует действительности.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства признал отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признании иска ответчику были разъяснены и понятны, в связи с чем исковые требования в части установления отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО1, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ установлено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Аналогичные положения указаны и в статье 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния".

Иное, как это следует из статьи 52 Семейного кодекса РФ, доказывается только в судебном порядке.

Ответчик ФИО5 в лице своего представителя исковые требования признал, так как отцом несовершеннолетней ФИО6 он не является.

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего- Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Оспаривание записи об отце и при различных обстоятельствах должно позволить исключить не соответствующие действительности сведения об отце, что будет способствовать осуществлению ребенком права знать своих родителей, закрепленного в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. (п. 1 ст. 7) и семейном законодательстве Российской Федерации (п. 2 ст. 54 СК РФ), а также иных прав, основанных на его происхождении, так как без исключения существующей записи об отце ребенка невозможно установить отцовство другого мужчины.

Таким образом, требования ФИО3 о признании недействительной записи отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении № о признании ФИО5 отцом несовершеннолетней ФИО10 B.C., подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку отцовство ответчика установлено в судебном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ, необходимо включить в актовую запись ФИО1 сведения об отце – ФИО4, а сведения об отце ФИО5 подлежат исключению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25000 рублей, что подтверждается договором на оказанием юридических услуг и квитанцией (л.д.13), с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, добровольного признания ответчиком отцовства, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 80, 81 СК РФ, 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись акта о рождении отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за № об отцовстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании отцовства и признании отцовства,

Руководствуясь ст. ст. 49, 80, 81 СК РФ, 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись акта о рождении отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за № об отцовстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов