Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением – 1 249 281,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 23.01.2017 в размере 38 250,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 14 638 рублей.

В обоснование иска указала, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 1-235/2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 03.10.2016. Судом установлено, что ФИО2, являясь сотрудником ИП ФИО3 и занимала должность кассира-оформителя на основании трудового договора от 01.02.2015 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 06.06.2015 по 28.12.2015 совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3 Указанным приговором установлено, что преступными действиями ФИО4 причин ущерб в размере 1 249 281,80 рублей. В настоящее время ФИО2 у ИП ФИО3 не трудоустроена, уволена по собственному желанию. Кроме того, с момент вступления в законную силу приговора суда у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств в размере 1 249 281,80 рублей, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.08.2014, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 1 249 281,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2016 по 23.01.2017 в размере 38 250,90 рублей и с 24.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение госпошлины 14 638 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы в Свердловской областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина