Решение № 2-517/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-517/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кашаровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с вышеупомянутым исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от 11.12.2023, образовавшуюся за период с 11.12.2023 по 12.08.2025 в размере 55 747,77 рублей, в том числе: остаток основного долга – 20 370 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 24 606,96 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 657,61 рублей, почтовые расходы в размере 113,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты, следующей после даты составления расчета по дату полного погашения задолженности от суммы 59 747,77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по которому МКК ООО «Бустра» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 21 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно Договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 12.01.2024, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. В последствие между МКК ООО «Бустра» и ООО МКК «Аквариус» был заключен Договор цессии (уступки права требования) от 07.02.2024, в соответствии с которым права требования от МКК ООО «Бустра» перешли к ООО МКК «Аквариус» в полном объеме. 26.02.2024 между ООО МКК «Аквариус» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий, Взыскатель) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования от ООО МКК «Аквариус» перешли к ООО ПКО «Уна Лекс» в полном объеме. На основании вышеизложенного, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности с учетом поступлений денежных средств в счет погашения задолженности в размере: общей суммы остатка основного долга - 20 370 рублей, 24 606,96 рублей - процентов по договору. 14.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс». 03.06.2026 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № отменен по заявлению ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом составляет 55 747,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 28.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Самарский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительству ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.12.2023 между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Б23-2157020, по которому МКК ООО «Бустра» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 21 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Ответчица обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

МКК ООО «Бустра» выполнила свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в займ. Однако в нарушение предусмотренного договором срока оплаты и по истечении срока микрозайма денежные средства ФИО1 не уплачены.

Согласно представленному суду договору между МКК ООО «Бустра» и ООО МКК «Аквариус» был заключен Договор цессии (уступки права требования) от 07.02.2024, в соответствии с которым права требования от МКК ООО «Бустра» перешли к ООО МКК «Аквариус» в полном объеме. 26.02.2024 между ООО МКК «Аквариус» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий, Взыскатель) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования от ООО МКК «Аквариус» перешли к ООО ПКО «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков и судебных расходов.

15.01.2024 произведено изменение наименования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», что подтверждается уведомлением об изменении наименования лица и банковских реквизитов (л.д. 38) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 39).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.03.2025 мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс». 03.06.2026 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № отменен по заявлению ФИО1

О наличии задолженности по данному договору потребительского займа ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена 03.06.2026 судебного приказа № от 14.03.2025 по ее заявлению.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по договору микрозайма № № от 11.12.2023 за период с 11.12.2023 по 12.08.2025 года перед истцом составляет 55 747,77 рублей, из которых сумма основного долга – 20 370 рублей, размер задолженности по процентам за пользование представленными денежными средствами – 24 606,96 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 10 657,61 рублей, почтовые расходы – 113,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен арифметически верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 27.05.2024 по 12.08.2025 (443 дня) в сумме 10 657,61 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 657,61 рублей, доказательства иного размера и расчета процентов в материалы дела не представлены. Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере, исчисленной за каждый календарный день пользования суммой основного долга 59 747,77 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-517/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от 11.12.2023 в размере 55 747,77 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 20 370 рублей, размера задолженности по процентам за пользование представленными денежными средствами – 24 606,96 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств - 10 657,61 рублей, почтовых расходов – 113,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рублей, а всего 59 747 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» (ОГРН <данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты, следующей после даты составления расчета (12.08.2025) по дату полного погашения задолженности от суммы 59 747,77 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Н.И. Кашарова

Копия верна

Судья

Секретарь