Постановление № 1-72/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Топчиха 13 октября 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, лица без гражданства, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 мая 2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности изготовленным кустарным способом трициклом без государственного регистрационного знака <данные изъяты>, не имея прав на управление механическим транспортным средством, нарушая тем самым требования абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался с пассажиром Потерпевший №1, которого в нарушение абзаца 1 пункта 22.8 ПДД РФ, запрещающего перевозить людей в кузове грузового мотоцикла, перевозил в кузове, по проезжей части полевой дороги между п.Дружба и п.Степной в Топчихинском районе Алтайского края в направлении от п.Степной в сторону п.Дружба в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью около 40 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, вследствие недостаточных навыков управления механическими транспортными средствами, неверно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил правила перевозки пассажиров, а также выбрал неправильные приемы управления – резко крутил рулем в разные стороны, в результате чего 14 мая 2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, при движении по полевой дороге между п.Дружба и п.Степной, на расстоянии около 750 метров в северном направлении от дома № 32 по ул. Комсомольской п.Дружба в Топчихинском районе Алтайского края, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустив его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- абзац 1 пункт 22.8 ПДД РФ: «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого за примирением с ним, заявив, что претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, которое поддержали, государственный обвинитель, подсудимый, защитник.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, совершил преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный совершенным преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении подсудимого обвинительный приговор не выносился и осужденным он не является, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за осуществление его защиты по назначению при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, прокурору Топчихинского района.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу– отменить.

4. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: изготовленный кустарным способом трицикл <данные изъяты> - передать законному владельцу.

5. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Рудакова И.Г. участвовавшего в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья: