Решение № 2-2665/2018 2-2665/2018~М-2287/2018 М-2287/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2665/2018

24RS0028-01-2018-002759-52 Дело № 2-2665/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабура Р.Б.,

с участием: истицы - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в доли натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выделе в доли натуре. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 16/93 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт. <адрес>, <адрес> А, <адрес>. Собственником 19/93 долей в праве является ответчик ФИО3, а собственником 24/93 долей в праве - ответчик ФИО4 Третье лицо ФИО5 является собственником комнаты 3 в спорном жилом помещении (доля в праве выделена в натуре), третье лицо ФИО6 является собственником комнаты 2 (доля в праве выделена в натуре). Между сторонами стожился определённый порядок пользования, при котором она (истица) использует изолированную комнату площадью - 10,9 кв. м. (согласно техническому паспорту комната 4). Ответчик ФИО3 использует комнату площадью 12,6 кв.м., а ответчик ФИО4 - комнату площадью 16,7 кв.м. Комната, используемая ею (ФИО1) не имеет вспомогательных помещений (кухня, санузел), ущерб при выделе в натуре данной жилой комнаты отсутствует. В связи с чем, истица просила суд прекратить своё право общей долевой собственности на данную квартиру и выделить в натуре комнату 4, признав за ней право собственности на неё.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, однако, она обеспечила явку в судебный процесс своего представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) не возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что и её доверитель также собирается в судебном порядке выделять свою долю в праве собственности на квартиру в натуре.

Остальные участники процесса (ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 и Управление РОСРЕЕСТРА) по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились, были извещены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств не заявляли, об отложении процесса суд не просили.

Суд, с учётом мнения сторон, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе в доли натуре подлежит удовлетворению - по следующим основаниям:

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его

владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из анализа указанных норм права, следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел возможен лишь, при наличии для этого технической возможности.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире. При этом, общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст.ст. 41, 42 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 16/93 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Россия, <адрес>, <адрес>.

Собственником 19/93 долей в праве является ответчик ФИО3, а собственником 24/93 долей в праве - ответчик ФИО4

Третье лицо ФИО5 является собственником комнаты 3 в спорном жилом помещении (доля в праве выделена в натуре), третье лицо ФИО6 является собственником комнаты 2 (доля в праве выделена в натуре).

Между сторонами стожился определённый порядок пользования, при котором истица ФИО1 использует изолированную комнату площадью - 10,9 кв. м. (согласно техническому паспорту комната 4). Ответчик ФИО3 использует комнату площадью12,6 кв.м., а ответчик ФИО4 - комнату площадью 16,7 кв.м.

Комната, используемая истицей ФИО1, не имеет вспомогательных помещений (кухня, санузел), ущерб при выделе в натуре данной жилой комнаты отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в доли натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А, <адрес>.

Выделить в натуре комнату 4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре комнату 4, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (06 ноября 2018 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин