Апелляционное постановление № 1-702/2019 22-6268/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-702/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6268/19

Дело № 1-702/19 Судья Федорова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионовой С.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зайцевой О.С., в защиту интересов осужденного ФИО1, представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К. – В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года, которым

ФИО2, <...>, ранее судимый:

16 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 84 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 16 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга, отменено. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зайцевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К. – В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 16 октября 2018 года.

В обоснование доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, судом не были надлежащим образом учтены смягчающие вину обстоятельства и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что с 2014 года ФИО1 состоит в официальном браке с И., с которой они воспитывают двоих совместных малолетних детей и двоих малолетних детей супруги, И. находится в отпуске по уходу за ребенком, их семья является многодетной, вместе с ними также проживает мать супруги Н.., <...>. Далее ссылается на то, что фактически только ФИО1 имеет источник дохода в своей семье, также он оказывает материальную помощь своему ребенку от первого брака, работает водителем, а исполнение наказания в виде исправительных работ повлечет потерю на длительный срок заработной платы, невозможность как содержать свою семью, так и платить задолженность и текущие алименты дочери К.

Кроме того, обращает внимание, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, что предусматривает возможность сохранения условного осуждения.

В настоящем судебном заседании адвокат Зайцева О.С. поддержала доводы жалобы, вместе с тем заявила об ее отзыве.

Поскольку апелляционная жалоба не отозвана до начала судебного заседания, как это предусмотрено ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит проверке в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния ФИО1 – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно - судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Иные доводы жалобы адвоката могут быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: