Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело № 2-1772/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №/КР, обязать ответчика возместить сумму, уплаченную за автомобиль в размере 545 000руб., взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 850руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда 20 000руб.

В обоснование требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 545 000 руб. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. Впоследствии выяснилось, что приобретенное транспортное средство имеет существенные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Декрапро». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств уплаченных за автомобиль, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Истцом в процессе рассмотрения изменял исковые требования, окончательно просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, обязать ответчика возместить сумму, уплаченную за автомобиль в размере 545 000руб., взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 850руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда 30 000руб. В обоснование иска указал, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, а также предоставлении информации относительно транспортного средства. Считает, что ответчиком не представлено в полном объеме сведения относительно приобретаемого товара.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, приобщенное в материалы дела.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автореал» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 545000руб.

В соответствии с п. 4 договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № к договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой(в случае наличия). Согласно п. 3 договора, одновременно с передачей товара и подписанием Акта приема-передачи, Продавец передает Покупателю: паспорт транспортного средства(в течение 14 дней с момента заключения договора), договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке(в случае наличия), договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками, непредставлением информации о товаре. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в ООО «ДекраПро», в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., в автомобиле имеется ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками, непредставлением информации о товаре. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива», в представленном автомобиле присутствуют повреждения. Выявленные в автомобиле дефекты с технической точки зрения носят внешний эксплуатационный характер В отношении деталей и узлов механической и электрической части дефекты обусловлены естественным эксплуатационным износом узлов и деталей в результате их длительной эксплуатации. Производственные дефекты систем, узлов, агрегатов отсутствуют. В соответствии с актом проверки технического состояния транспортного средства ООО «Автореал» от ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле имелись следующие неисправности: двигатель – требуется замена сальника передней крыши; тормозная система – требуется замена задних суппортов, рулевой механизм – требуется ремонт рулевой рейки, трансмиссия – требуется замена сальника и пыльника ШРУСа переднего левого привода, электрооборудование – требуется комплексная диагностика и ремонт/замена звукового сигнала, ЭБУ НПБ внутреннего освещения подогрева сидений, автосигнализации, центрального замка, стеклоочистителя, кузов – имеются нарушения лакокрасочного покрытия, повреждения. На ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле имелись дефекты, перечень которых отражен в акте проверки технического состояния. Установить наличие прочих выявленных исследованием дефектов на ДД.ММ.ГГГГ. методами автотехнической экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованной и апробированной методики.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Альтернатива», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Автореал» ДД.ММ.ГГГГ., покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, при отсутствии замечаний стороны подписывают акт приема-передачи. В случае обнаружения недостатком, Покупатель обязан отразить это в Приложении к договору.

Автомобиль ФИО2 был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Как следует из Приложения 1 к договору, подписанному сторонами, покупатель подтверждает, что до подписания приложения и акта приема-передачи, он осмотрел и проверил транспортное средство, и его устроили: комплектация, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес.в котором стороны указали, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имеет. Кроме того, ФИО2 подписал согласовательный акт/л.д. 28/, в котором указал, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, об эксплуатационном характере имеющихся недостатков и их возникновении в результате естественного износа, на ответчика не может быть возложена ответственность за их возникновение в том смысле, с которым Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку истец был поставлен в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за бывший в употреблении товар денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова