Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя ответчика ООО «Эко-Дом» ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эко-Дом» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Эко-Дом», в обоснование иска указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности разнорабочего, с ним не был произведен полный расчет при увольнении.

Предъявил требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 73 069 руб. 85 коп. и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 827 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Эко-Дом» ФИО1 факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает, причиной невыплаты послужило тяжелое материальное положение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена на сумму 26 100 руб., размер долга составляет 46 969 руб. 85 коп. Ответчик не оспаривает сумму 46 969 руб. 85 коп., просит снизить проценты. Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), вопрос обоснованности заявления еще не разрешен.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Эко-Дом» на должность разнорабочего с окладом в Х руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад по трудовому договору составляет Х руб. в месяц, при добросовестном выполнении работником своих должностных обязанностей предприятие вправе ежемесячно выплачивать работнику премию в размере Х руб., включая налог на доходы физических лиц. Заработная плата выплачивается работнику Х и Х числа каждого месяца в кассе предприятия или переводится на счет банковской карты работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы оклада и премии были увеличены до Х руб. и Х руб. соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы оклада и премии были увеличены до Х руб. и Х руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем представлен приказ о прекращении трудового договора.

Полный расчет при увольнении ответчиком произведен не был, что следует из расчетного листа, согласно которому долг ответчика перед работником составил 73 069 руб. 85 коп., не оспаривается представителем ответчика.

На момент предъявления истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска размер задолженности также составлял 73 069 руб. 85 коп.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком истцу было перечислено в погашение задолженности по заработной плате Х руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления денежных средств в сумме Х руб. подтверждается и справкой ПАО Сбербанк по операции, представленной истцом.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате на момент разрешения иска составляет: 73 069 руб. 85 коп. - 26 100 руб. = 46 969 руб. 85 коп.

Учитывая, что истцом не заявлено об отказе от иска в части выплаченных ответчиком сумм, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично, на сумму 46 969 руб. 85 коп., в остальной сумме в размере 26 100 руб. следует отказать.

В части взыскания процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 287 руб. 80 коп., суд приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению, расчет процентов судом проверен, соответствует порядку расчета, установленному ст.236 ТК РФ, оснований для снижения размера процентов по делу не установлено, уважительных причин невыплаты заработной платы истцу при его увольнении по делу не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 476 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эко-Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко-Дом» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по заработной плате в сумме 46 969 руб. 85 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 827 руб. 80 коп., а всего в сумме 49 797 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Эко-Дом» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 2 476 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>