Решение № 2-677/2018 2-677/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-677/2018

Дело №2-677/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 326 905,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 469,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области года с ФИО2 в её пользу была взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен ею в Отдел судебных приставов Верхнеуральского района. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство, дан пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, но денежные средства ФИО2 в добровольном порядке не возвращены. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные ей, обесценились. По смыслу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ она имеет право требовать присуждения процентов, согласно Договору займа до момента полного фактического погашения задолженности. Договор займа с ФИО2 не расторгнут. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами по Договору займа за последние три года, из расчёта 10% ежемесячно (л.д.7).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Просила суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 905,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.20), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.23). Предоставила письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что возражает относительно предъявленных ФИО1 исковых требований и просит снизить начисленные истцом проценты с суммы 326 905,20 рублей до суммы 25 689,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины до размеров пропорционально взысканной окончательно суммы. Дополнительно указывает, что истцом ФИО1 неверно произведён расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами, исходя из процентной ставки 10%, тогда как в соответствии с действующим законодательством расчёт должен производиться из процентов, равных ставке рефинансирования, действующих в соответствующие периоды пользования займом. Считает, что размер процентов составляет всего 25 689,88 рублей. Кроме этого указывает, что истцом превышены проценты в два раза и являются, согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, для неё обременительными, а следовательно, подлежат уменьшению до размеров, обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах (л.д.24-25).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 85 000,00 рублей, с уплатой 10% ежемесячно за пользование суммой займа, а также неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательства в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.15).

Ответчик ФИО2, напротив, получив денежные средства в размере 85 000,00 рублей, условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 255 000,00 рублей.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 000,00 рублей, в том числе: сумма займа в размере 85 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 170 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 57,10 рублей (л.д.8-9).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.11).

Погашение присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производилось в рамках исполнительного производства, путём удержания денежных средств с заработной платы должника и перечисления их на расчётный счёт взыскателя (л.д.10).

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000,00 рублей погашена частично, всего в сумме 10 765,70 рублей, остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 041,40 рублей (л.д.10).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору займа, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа не расторгнут, следовательно, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после взыскания Займодавцем суммы займа у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была погашена частично, в сумме 10 765,70 рублей, при этом до указанного времени Заёмщик продолжала пользоваться денежными средствами, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчётом процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1 (л.д.7), поскольку истцом не учтено, что проценты за пользование денежными средствами взыскиваются с суммы займа и без учёта взысканных решением суда расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, платежи, которые должник ФИО2 осуществляла в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шли на погашение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 рублей, почтовых услуг в размере 57,10 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 170 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 1 479,10 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 369,77 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 369,77 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 290,73 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 290,73 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 рублей + ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 465,60 рублей).

Сумма основного долга в размере 85 000,00 рублей должником ФИО2 до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 000,00 рублей (85 000,00 рублей х 10% х 36 месяцев), следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом ФИО1 неверно произведён расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами, исходя из процентной ставки 10%, тогда как в соответствии с законодательством расчёт должен производиться из процентов, равных ставке рефинансирования, действующих в соответствующие периоды пользования займом, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором, а только при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка в размере 10% ежемесячно, то применение размера процентов за пользование займом исходя из ключевой ставкой Банка России не предусмотрено действующим законодательством.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что проценты, начисленные истцом, превышены в два раза и являются для неё обременительными, поэтому, согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, подлежат уменьшению до размеров, обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку данная норма была введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в соответствии со ст.9 данного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018 года, следовательно, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева