Решение № 02-4041/2025 02-4041/2025~М-4896/2025 2-4041/2025 М-4896/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-4041/2025

77RS0000-02-2025-008408-07

Дело № 2-4041/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что у нее был открыт вклад №42305810332107034055 на сумму сумма 01.07.2024 г. в адрес истца поступил звонок с неизвестного номера в приложении «WhatsApp» и ей сообщили об истечении договора оказания услуг связи по абонентскому номеру истца +7-903-740-93-18 и указали на необходимость дистанционного продления указанного договора, на что она согласилась, после чего ей пришел файл, после открытия которого она установила мобильное приложение «Билайн» и совершала в нем непонятные и неясные ей действия. 01.07.2024 г. неустановленные лица перевели денежные средства с вклада на банковский счет в ПАО ВТБ №40817810532104015697. Через 12 мин. после закрытия вклада и перевода денежных средств на мастер-счет со счета истца без ее ведома было совершено три операции по переводу денежных средств в иностранной валюте по номеру телефона получателя «992006227347» в Таджикистан на сумму сумма в 19 ч. 02 мин., на сумму сумма в 20 ч. 47 мин. и на сумму сумма в 22 ч. 10 мин., соответственно со счета истца было списано сумма, при этом она не сообщала неустановленным лица никакие коды доступа, данные карты, пароли и логины. Истец не был уведомлен о проведенных операциях, в том числе посредством смс-уведомления. По факту мошеннических действий истцом было подано заявление в правоохранительные органы 02.07.2024 г., на основании которого было возбуждено уголовное дело, а истец признана потерпевшей. Истец считает, что убытки ей были причинены по вине ответчика, который имел обязательства по проверке сомнительных операций и возможность их блокировки, не принял меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

фио может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

фио не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. (ч. 2 ст. 863 ГК РФ).

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания, правилам совершения операций по счетам физических лиц в фио ВТБ, правил предоставления и использования банковских карт, а также истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн. Истцу в рамках данного договора был открыт счет в банке №40817810532104015697, а также предоставлен доступ в систему ВТБ-онлайн, которая является электронном средством платежа.

У истца был открыт 01.04.2024 г. срочный вклад «ВТБ Влад (без пополнения и снятия)» №42305810332107034055 у ответчика на сумму сумма на 181 день по 29.09.2024 г. под 14,41% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в фио ВТБ (ПАО), с которыми был ознакомлен и согласен истец, доступ клиента к дистанционному банковскому обслуживанию осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями Системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 5.1 Условий, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения смс/push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

На основании части 9.1 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.1.1 Правил Дистанционного банковского обслуживания клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения.

Исходя из п. 7.1.3 данных Правил клиент обязуется соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в банк.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и (или) средств подтверждения клиента, если такой доступ (использование) стало возможным по вине клиента.

Как следует из настоящего иска, 01.07.2024 г. в адрес истца поступил звонок с неизвестного номера в приложении «WhatsApp» и ей сообщили об истечении договора оказания услуг связи по абонентскому номеру истца +7-903-740-93-18 и указали на необходимость дистанционного продления указанного договора, на что она согласилась, после чего ей пришел файл, после открытия которого она установила мобильное приложение «Билайн» и совершала в нем непонятные и неясные ей действия, после чего в этот же день неустановленные лица перевели денежные средства с вклада на банковский счет в ПАО ВТБ №40817810532104015697. Истица не сообщала неустановленным лица никакие коды доступа, данные карты, пароли и логины, не была уведомлена о проведенных операциях, в том числе посредством смс-уведомления ответчиком.

После закрытия вклада и перевода денежных средств на счет в ПАО ВТБ №40817810532104015697 на со счета истца было совершено три операции по переводу денежных средств в иностранной валюте по номеру телефона получателя «992006227347» в Таджикистан в банк – фио на сумму сумма в 19 ч. 02 мин., на сумму сумма в 20 ч. 47 мин. и на сумму сумма в 22 ч. 10 мин., соответственно за указанный период со счета истца была списана сумма в размере сумма с учетом комиссии.

02.07.2024 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о проведение мошеннических действий с ее вкладом и счетом.

По факту мошеннических действий истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес 02.07.2024 г., на основании которого было возбуждено уголовное дело №12401450082000349 по п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а истец признана потерпевшей постановлением от 03.07.2024 г.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом фио России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действовавших на момент вынесения обжалуемого решения), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Между тем, обстоятельства дела не свидетельствуют об отсутствии добросовестности и осмотрительности банка при совершении произведенных истцом операций по переводу денежных средств.

При осуществлении входа в систему ВТБ-онлайн по обычным идентификаторам на доверенное устройство были совершены спорные операции, после чего совершены оспариваемые истцом операции, часть из которых были подтверждены дополнительным средством подтверждения (одноразовый пароль), а часть операций совершена в порядке, предусмотренном 7.1 правил ДБО. Все операции совершены истцом со своего мобильного устройства Samsung-C970F.

В соответствии с п.7.1.3 правил ДБО клиент, в том числе обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления БП в фио.

В отсутствии иных триггерных событий (нового устройства, восстановления пороля, обнаружение ПО для удаленного управления устройством клиента) приостановлении операций являлось невозможным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета истца у ответчика имелись законные основания рассматривать приведенные выше распоряжения с использованием Приложения "ВТБ-Онлайн" как данные непосредственно истцом, поскольку на момент проведения оспариваемых операций счет клиента заблокирован не был, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройств истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у банка возникла обязанность по исполнению означенных распоряжений, при том транзакция по переводу денежных средств со счета истца являлась безотзывной к моменту его обращения к ответчику с заявлением о проведении несанкционированных операций.

Как следует из материалов дела истец самостоятельно установил на свое мобильное устройство стороннее приложение, которое является программным обеспечением для удаленного доступа к гаджету, тем самым, проявив неосмотрительность, предоставив третьим лицам доступ к его мобильному телефону.

Доводы стороны истца о том, что банк был обязан принять меры к проверке подозрительных операций по перечислению денежных средств со счета истца, суд находит несостоятельным, поскольку банк проинформировал истца о производимых переводах денежных средств посредством направления уведомлений на контактный телефон, принадлежность истцу которого не оспаривается. То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении истца. Факт нарушения ответчиком прав истца списанием денежных средств, направленным на исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств, а также виновные действия (бездействие) ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, права истца как потребителя нарушены ответчиком не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ПАО «ВТБ» ИНН <***> о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2025 г.

Судья: