Приговор № 1-252/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 28 апреля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барутенко В.Д.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 06-00 часов Дата по 11-00 часов Дата, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту проживания, по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по адресу: Адрес. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> принадлежащий Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, в период с 06-00 часов Дата по 11-00 часов Дата, подошел к помещению гаража, расположенному на территории земельного участка по адресу: Адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, <данные изъяты>, и через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь помещения гаража, то есть иного хранилища, принадлежащего Л.. Находясь внутри гаража, Л. нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 7600 рублей.

Похищенный сварочный аппарат ФИО2 сложил в заводскую коробку от данного сварочного аппарата, и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л.материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО2, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Л. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, был замечен в распитии спиртных напитков, депутатом 1-го избирательного округа У. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние, его признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного, потерпевший не просит о строгом наказании для подсудимого, принесение извинений, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого. ФИО2 пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, личность виновного, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> паспорт изделия, кассовый и товарный чеки от Дата, возвращенные потерпевшему Л. под сохранную расписку, оставить у последнего;

- след перчатки на 1 ВЛС, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Донова