Определение № 33-106/2026 33-2672/2025 от 14 января 2026 г.

07RS0008-01-2018-000515-24

Судья Хуштов А.В. Дело № 33-106/2026

№ 13-82/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А.

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» о замене стороны по гражданскому делу № 2-429/2018 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Филадельфия» на определение Терского районного суда КБР от 13 августа 2025 года об отказе в правопреемстве,

у с т а н о в и л :

21.07.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (далее – ООО «УК Филадельфия») обратилось в суд с заявлением о замене должника ФИО2 по гражданскому делу № 2-429/2018 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими обстоятельствами.

29 октября 2018 г. Терским районным судом КБР вынесено решение по делу №2-429/2018 о взыскании с должника, которым является ФИО2, в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28 марта 2023 г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и ООО «УК Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 414 физическим лицам, в том числе и к должнику ФИО1 М.А.

Определением Терского районного суда КБР по делу № 2-429/2018 от 16 октября 2024 г. была произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «УК Филадельфия».

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Терского районного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.02.2024 г.

В соответствии с информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Между тем, у ФИО2 имелось имущество в виде легкового автомобиля марки ВАЗ 21099, №, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №., снятое с учета в день его смерти 15.02.2024 г.

Заявитель полагал, что при отсутствии у должника наследников транспортное средство должно было перейти в собственность Российской Федерации, в связи с чем просил произвести процессуальную замену должника, заменив его на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской ФИО1.

Определением Терского районного суда КБР от 13 августа 2025 года заявление ООО «УК Филадельфия» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УК Филадельфия» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и рассмотреть по существу заявление ООО «УК Филадельфия» о процессуальной замене ответчика по гражданскому делу №2-429/2018 г.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у умершего должника ФИО2 имелось транспортное средство ВАЗ 21099, которое в связи с отсутствием у него наследников должно было перейти в собственность Российской Федерации, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в процессуальном правопреемстве, учитывая наличие у должника правопреемника.

В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2025 года процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Терского районного суда КБР от 29 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-429/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 974 рублей 85 копеек, из которых: 179328,26 рублей - задолженность по основному долгу; 178646,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долга в размере 6 789 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2018 г.

Во исполнение указанного решения суда Терским районным судом КБР Банку 03 декабря 2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2023 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Управляющая компания Филадельфия» требования к физическим лицам по 414 кредитным договорам, в том числе и право требования к ФИО2 (строка 216, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Терского районного суда КБР по делу № 2-429/2018 от 16 октября 2024 г. произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «УК Филадельфия».

В соответствии с ответом Терского районного отделения судебных приставов УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи со смертью должника.

Согласно ответа на запрос Отдела ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15 февраля 2024 г. в 23 часа 15 минут.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на то, что у ФИО2 имелось имущество в виде легкового автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № снятое с учета в день его смерти, а также в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, полагая, что транспортное средство должно было перейти в собственность Российской Федерации, заявитель просил произвести процессуальную замену должника, заменив его на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской ФИО1.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из отсутствия после смерти заемщика наследников, принявших наследство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов данного дела, датой прекращения владения ФИО2 транспортным средством марки ВАЗ 21099, №, с государственным регистрационным знаком № является 15 февраля 2024 г., то есть, день смерти должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 194 ГПК РФ, если какое-либо действие должно быть совершено в организации, то срок для его совершения истекает в тот час последнего дня срока, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Так, если организация имеет ограниченное время работы (например, до 18 часов), срок считается истекшим с момента завершения последнего часа работы организации. Если в организации установлено определенное время для совершения каких-либо операций (например, в банке для проведения операций по расчетам, выдаче наличных денег), то срок истекает в тот час, когда по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Учитывая, что смерть ФИО2 наступила в 23 часа 15 минут 15 февраля 2024 г., что подтверждается ответом начальника Отдела ЗАГС местной администрации Терского муниципального района №-РБ от 14.08.2025 г., при этом, транспортное средство марки ВАЗ 21099 было снято с учета в тот же день, то есть, соответственно, до прекращения работы в соответствующей организации, в которой автомашина была снята с учета, то транспортное средство марки ВАЗ 21099 выбыло из собственности должника до его смерти, соответственно, не вошло в состав выморочного имущества после смерти ФИО2 и право собственности Российской Федерации на него не возникло.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для произведения процессуального правопреемства и замены умершего должника на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК Филадельфия» о процессуальном правопреемстве и замене стороны ответчика по гражданскому делу № 2-429/2018 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Терского районного суда КБР от 13 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Филадельфия» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий Табухова А.А.