Апелляционное определение № 33А-12432/2025 33А-478/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Сердюкова Е.Е. Дело № 33а-478/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2025-002730-29 Дело № 2а-3310/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 сентября 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании признать задолженность безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, утвержден порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, из которого следует, что основанием для списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, является копия вступившего в законную силу акта суда. При этом это может быть копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. После получения такого документа ИФНС в течение 5 рабочих дней должна принять решение и списать долг.

В МИФНС №18 по Нижегородской области административным истцом было представлено решение суда по делу №а-365/2025, вступившее в законную силу и заверенное надлежащим образом, однако инспекция бездействует, решение суда и Приказ ФНС Россииот 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ не исполняет. В случае, если МИФНС №18 не исполняет обязанность по списанию задолженности как безнадежной, инспекция обязана направить обращение в соответствующую инспекцию для принятия решения, сообщив об этом заявителю.

Однако МИФНС №18 никаких сообщений по обращению от 26.06.2025 года в адрес-заявителя не направила.

Административный истец просил суд:

Признать незаконность бездействий МИФНС №18 по Нижегородской области в части непризнания безнадежной к взысканию и списании задолженности НДФЛ за 2020 год в размере 296884,00 руб. по сроку уплаты 15.07.2021 года.

Обязать признать безнадежной к взысканию и списать задолженность НДФЛ за 2020 год в размере 296884,00 руб. по сроку уплаты 15.07.2021 года.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании признать задолженность безнадежной к взысканию, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 сентября 2025 г., как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом первой инстанции указанная совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца не установлена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, поскольку оснований для признания налоговой задолженности по НДФЛ за 2020 г. безнадежной к взысканию у налогового органа, не имелось, ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждена обязанность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020 год.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктами 2 и 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, а также в связи с принятием Закона № 263-ФЗ, приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию (далее - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно пункту 2 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации; образовавшаяся до 01.01.2023, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов настоящего дела и новых доказательств, поступивших в суд апелляционной инстанции, 08.06.2023 ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании задолженности по НДФЛ за налоговый период 2020 год в размере 296884,00руб. и начисленных на нее сумм пеней в размере 39767,61 рублей, штрафа в размере 3247,20 рублей безнадежной к взысканию.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11.04.2024 (дело 2а-154/2024), оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда г. Нижнего Новгорода от 18.12.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

21.03.2024 Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в котором просила суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 276137,41 рублей; штраф, согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1391,66 рублей, пени в размере 72438,89 рублей, а всего на общую сумму 349967,96 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17.09.2024 (Дело № 2а-1839/2024), оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от 26.03.2025, исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1, <данные изъяты> года рождения, [номер] в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, ИНН <***>, ОГРН <***> взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 276137,41 рублей; штраф, согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1391,66 рублей, пени в размере 72438,89 рублей, а всего на общую сумму 349967,96 рублей.

09.09.2024 ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области о признании незаконными действий налогового органа по включению в сальдо ЕНС задолженности по НДФЛ за налоговый период 2020 год в размере 296884,00руб.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2025 (Дело № 2а-620/2025) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Из материалов настоящего дела также видно, что решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 18.03.2025 (Дело № 2а-365/2025) отказано МИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 ([номер]) штрафа по налогу на доходы физических лиц (с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) в размере 1855.54 руб., в связи с попуском срока. Принят отказ от административного иска МИФНС России № 18 по Нижегородской области к Рустамов у Г.Х. в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 296884 руб., пени в размере 16882,81, штрафа в размере 4638,85 руб., производство по административному иску в данной части прекращено.

23.06.2025 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области с заявлением о списании задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания, в котором просил: списать задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 296884 рублей, штраф в размере 4638,85 рублей, пени в размере 16882,81 рублей, в связи с утратой возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, а также списать задолженность по штрафу в размере 1855,54 рублей в связи с пропуском срока на основании решения по делу 2а-365/2025.

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области 03.07.2025 г. на вышеуказанное обращение ФИО1 был дан ответ за исх. № 5277-00-11-2025/006737 из которого следует, что решением Приокского района г. Нижнего Новгорода № 2а-365/2025 от 18.03.2025 установлен факт пропуска срока взыскания в отношении задолженности по штрафу но НДФЛ на сумму в размере 1855,54 руб. В отношении задолженности по НДФЛ на сумму 296884 руб., по пени на сумму 16882,81 руб., по штрафу на сумму 4638,85 руб. принят отказ налогового органа от административного иска о взыскании в связи с наличием решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода № 2а-1839/2024 от 17 сентября 2024 г. об удовлетворении исковых требований налогового органа в отношении задолженности по НДФЛ за 2020 г., в связи с чем, решение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска не является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика соответствующих записей в соответствии с п.п. 4 п. 1 стать 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 было дополнительно сообщено, что в отношении задолженности по штрафу на сумму 1855,54 руб. в настоящее время проводятся мероприятия по признанию задолженности безнадежной к взысканию, по окончании которых задолженность будет исключена из сальдо ЕНС и списана.

УФНС России по Нижегородской области в ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции от 29.01. 2026 г. №33а-478/2026 за исх. № 09-11/01733@ от 04.02.2026 г. сообщило, что ФИО1 обращался в УФНС России по Нижегородской области с жалобой от 02.07.2025 г. б/н (вх.№5200-2025-2025/000760/В от 07.07.2025 г.), содержащей, в том числе доводы о бездействии должностных лиц Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 26.06. 2025 г. о списании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (данное обращение представлено в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области 23.06. 2025 г.). Указанная жалоба рассмотрена как дополнение к ранее представленным жалобам ФИО1, и по результатам их рассмотрения принято решение от 29.07.2025 г. №5200-2025/000691/22, об оставлении данных жалоб без удовлетворения.

Из решения УФНС России по Нижегородской области от 29.07.2025 г. №5200-2025/000691/22, в части доводов ФИО2 в том числе, являющихся предметом судебной проверки в раках настоящего дела следует, что оснований для вывода из сальдо ЕНС ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2020 г. не имеется ввиду того, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2а-365/2025 задолженность по НДФЛ за 2020 г. безнадежной к взысканию не признана. Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода отказано Инспекции в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ в размере 1855,54 руб. При этом отказ долгового центра от иска, и как следствие, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгород по делу № 2а-365/2025 о прекращении производства по делу, не является основанием для исключения долговым центром из лицевого счета ФИО1 спорной задолженности по НДФЛ за 2020 г. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в силу решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2а-1839/2024. Поверяя доводы ФИО1 о ненаправлении Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области ответа на обращение 26.06.2025, Управлением было установлено, что ответ на данное обращение был дан Инспекцией 07.07.2025 по адресу места жительства заявителя по почте заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80090611934135) и получен последним 19.07.2025

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 от 23.06.2025 года о списании задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 296884 рублей в связи с истечением установленного срока взыскания, на основании решения по делу 2а-365/2025 у Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области не имелось, поскольку в данном случае имеется вступивший в силу судебный акт от 17.09.2024 по делу № 2а-1839/2024, которым с ФИО1 была взыскана спорная недоимка, а также судебный акт от 11.04.2024 дело 2а-154/2024, которым отказано в признании задолженности по НДФЛ за налоговый период 2020 год в размере 296884,00руб. и начисленных на нее сумм пеней в размере 39767,61 рублей, безнадежной к взысканию, что правомерно расценено налоговым органом как основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.06.2025 года.

Доводы административного истца об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и по существу сводятся к несогласию с вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, каких-либо бездействий в части непризнания безнадежной к взысканию и списании задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 296884,00 руб. по сроку уплаты 15.07.2021 года МИФНС №18 по Нижегородской области допущено не было. На обращение ФИО1 от 23.06.2025 г. был дан законный и мотивированный ответ в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные указанным законом сроки.

Исходя из характера и предмета спора, выводы суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: