Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Тепловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 100721,16 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3214,42 руб. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ФИО6 31.07.2012 получил в Банке кредитную карту VISA GOLD №, договор №. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платеже – 35,8%. Держатель карты обязан вносить на счет карты ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. Задолженность ФИО7 составляет 89899,91 руб. – просроченный основной долг, 10821,25 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником первой очереди умершего заемщика является ответчик.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д.42). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлась, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.44,54).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.07.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты VISA GOLD (л.д.9).

31.07.2012 ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте VISA GOLD с кредитным лимитом 75000 руб., сроком кредита 36 мес., процентной ставкой 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 19,2% годовых. (л.д. 18).

Отметки о получении кредитной карты в заявлении не имеется. Расписка в получении кредитной карты, выписка по счету кредитной карты истцом суду не представлено.

Как следует из расчета (л.д. 6-7), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31.07.2012 по состоянию на 10.05.2016 составляет 100721,16 руб., в том числе 89899,91 руб. – просроченный основной долг, 10821,25 руб. – просроченные проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Сбербанк» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди после ее смерти является мать наследодателя – ФИО2, к которой истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д.52).

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1 на учете не значатся (л.д.40).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 41).

Из поквартирной карточки (л.д.39), ответа на запрос суда ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.37) следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Ответчик ФИО2 в права наследования после сына не вступила. Имущество, которое могло быть фактически принято ответчиком после смерти ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу.