Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело№2-2033/2018 25 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Ильину ФИО11, Ильину ФИО10 о взыскании солидарно оплаты расходов по установке коллективного прибора учета холодной воды, процентов в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по апрель 2015 года и встречному исковому заявлению Ильина ФИО12 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании отсутствующей суммы задолженности за установку коллективного прибора учета холодной воды, процентов с связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по апрель 2015 года, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ильину ФИО13, Ильину ФИО14 о взыскании солидарно оплаты расходов по установке коллективного прибора учета холодной воды, процентов в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по апрель 2015 года. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2015 являются наследниками ФИО3, умершей 09.04.2015, которой на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 не осуществила оплату расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды пропорционально доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, также ей не было выражено намерение оплатить расходы по установке общедомового прибора учета с меньшим периодом рассрочки, чем 60 месяцев. Ответчики, являясь наследниками ФИО3, также не вносят плату за установку коллективного прибора учета холодной воды в размере 1204 руб. 96 коп, 100 руб. 77 коп – проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 по 09.04.2015. Указанное явилось основанием для обращения в суд (Т. 2, л.д. 57-58).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ПО «Севмаш», в котором указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года получил извещение-квитанцию за установку общедомового прибора учета холодной воды на сумму 1204 руб. 96 коп., с которой не согласился и направил АО «ПО «Севмаш» претензию, которая была рассмотрена АО «ПО «Севмаш» и оставлена без удовлетворения. Полагает, что с учетом принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> расходы на установку общедомового прибора учета холодной воды должны составлять 602 руб. 48 коп. Кроме того, указал, что с февраля 2017 года оп март 2018 года переносил нравственные и моральные страдания, выражавшиеся в отсутствии сна в ночное время, повышении артериального давления. Просил признать отсутствующими сумму задолженности, приходящую на его долю за установку общедомового прибора учета холодной воды в размере 1204 руб. 96 коп, процентов за рассрочку платежа в размере 269 руб. 63 коп., взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (Т. 2, л.д. 3).

Представитель АО «ПО «Севмаш» ФИО4, действующая на основании доверенности (Т. 1, л.д. 23) в судебном заседании поддержала исковые требования АО «ПО «Севмаш» по доводам, изложенным в уточненном иске, не согласилась со встречным исковым заявлением ФИО1

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по доводам, изложенным в иске, просили применить последствия срока исковой давности ФИО2 представил возражения на уточненное исковое заявление АО «ПО «Севмаш» (л.д. 83).

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора», извещенное судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя АО «ПО «Севмаш», ФИО1, ФИО2 исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между заемщиком и банком.

По смыслу п.п. 5, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета возлагают на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах. При этом гражданам - собственникам жилых помещений предоставлено право оплачивать такие расходы равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Кроме того, согласно п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п. 11, пп. «а» п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.12.2012 на основании договора подряда № 19/12 на монтаж коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, заключенного между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», в целях исполнения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Т.1 л.д. 36-46, 13-35) в многоквартирном доме по адрес: <адрес>, смонтирован и 13.08.2013 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодной воды.

ФИО1, ФИО2 являются собственником по 1/2 доли каждый в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2015 (л.д. 65 наследственного дела № 168/2015, Т. 2, л.д. 4, 69).

Согласно графику платежей задолженность ФИО3 за период с марта 2014 года по 09.04.2015 составила 1204 руб. 96 коп. – основной долг, 100 руб. 77 коп – проценты, начисленные в связи с представлением рассрочки с марта 2014 года по 09.04.2015 (Т. 1, л.д. 10).

По смыслу приведенных правовых норм, к ФИО1, ФИО2, как лицам, принявшим наследство ФИО3 перешли обязательства по оплате установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения, по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1359/2017-6 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ПО «Севмаш» задолженности по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, процентов за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины (Т. 2, л.д. 53). Таким образом, АО «ПО «Севмаш» обратилось за судебной защитой до истечения срока исковой давности.

Суд находит представленный АО «ПО «Севмаш» расчет размер задолженности и процентов правильным, каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО ПО «Севмаш» уточненного иска, необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в виде 1204 руб. 96 коп., 100 руб. 77 коп. – процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по 09 апреля 2015 года и отсутствии оснований для признания отсутствующей суммы задолженности, приходящуюся на долю ФИО1 в размере 1204 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании ФИО1 не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями АО «ПО «Севмаш». В связи с чем, суд отказывает в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ПО «Севмаш» почтовых расходов в сумме 37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ПО «Севмаш» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Ильину ФИО15, Ильину ФИО16 о взыскании солидарно оплаты расходов по установке коллективного прибора учета холодной воды, процентов в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по апрель 2015 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина ФИО17, Ильина ФИО18 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы по установке коллективного прибора учета холодной воды по адресу: <адрес> в размере 1305 (одна тысяча триста пять) руб. 73 коп., из которых: 1204 руб. 96 коп. – основной долг, 100 руб. 77 коп. – проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по 09 апреля 2015 года;

Взыскать с Ильина ФИО19 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с Ильина ФИО20 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Ильина ФИО21 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании отсутствующей суммы задолженности за установку коллективного прибора учета холодной воды, процентов с связи с предоставлением рассрочки с марта 2014 года по апрель 2015 года, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.