Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 мая 2018 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что 21.08.2017 г. ответчик, совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности, не справился с управлением и совершил ДТП.

07.12.2017г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ., и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В результате преступления совершенного ответчиком ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 мая 2018 года судом принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания просил снизить сумму компенсации морального вреда, указывая, что в настоящее время находится в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на то, что ФИО3 сам спровоцировал ДТП.

Согласно заявлению истца, рассмотрение искового заявления происходило в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Правила данной главы устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100, 1101 ГК РФ).

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым он причинен, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств потерпевшего, исходит из того, что в процессе совершения преступления ответчиком, истцу был причинён вред здоровью, и полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождён, по требованиям не материального характера, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С.Кузьменко