Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 9У-1/2025

Дело № 10-4/2025 г.

УИД 76MS0031-01-2025-000432-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную защитника ФИО8.-адвоката Зараменского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области о возвращении заявления от 13.02.2025 которым:

ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлен срок для устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.02.2025 года ФИО10. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ для устранения недостатков – указания времени совершения преступления; установлен срок для устранения недостатков – до 06.03.2025.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО9 – адвокат Зараменский А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что доводы, приведенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию заявления ФИО11. Заявление ФИО12. о возбуждении дела и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности отвечает всем требованиям УПК РФ: в нем подробно описаны время, место, обстоятельства совершенного преступления. При необходимости время совершения преступления может быть уточнено и конкретизировано в процессе судебного разбирательства, что не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании адвокат Зараменский А.И., ФИО13. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Положение ч. 2 ст. 140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон к содержанию и форме письменного заявления предъявляет определенные требования в силу ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения.

Фактические обстоятельства преступления, место, время, способ и механизм совершения преступления определяют пределы обвинения, и от которого лицо вправе защищаться.

При этом суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству, а также суд не наделяется иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Как следует из заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра он приехал в СНТ «Родники», поставил автомашину около своего дома, сходил домой, переоделся, взял тачку, приступил к разгрузке песка. Примерно через 20-30 мин. на дорожке появился ФИО7, который стал наблюдать за действиями ФИО3, а затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ФИО3 удары по лицу и телу. После случившегося его жена ФИО5 вызвала «Скорую помощь».

Таким образом, из содержания заявления ФИО3 следует, что вышеописанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ после 10 час. утра.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 показал, что его жена ФИО5 вызвала «Скорую медицинскую помощь» непосредственно сразу после случившегося в 09 час. 58 мин., что подтверждается скрин-шотом с ее телефона, который он приобщил в настоящем судебном заседании. По мнению ФИО3, он ошибся во времени – события происходили до 10 час. утра, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родники» он приехал около 9 час. утра.

Анализируя заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое одновременно является обвинительным актом, содержащим сущность обвинения, суд приходит к выводу о том, что оно не содержало указания на место совершения преступления, что свидетельствует о несоответствии заявления частного обвинителя требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Системный анализ содержания ст. ст. 318, 319 УПК РФ позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния или времени его совершения, то законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи отсутствует.

В такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок.

В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Таким образом, постановление о возвращении заявления не ограничивает доступ ФИО3 к правосудию и не создает препятствия для повторного обращения в суд с заявлением, соответствующим требованиям ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.02.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зараменского А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области.

Судья М.В. Уколова