Решение № 2-312/2017 2-312/2017(2-5001/2016;)~М-5085/2016 2-5001/2016 М-5085/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/17


РЕШЕНИЕИФИО1

08 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием:

представителей истца – по доверенностям ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика – по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения № к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее - Банк) и ФИО2, (далее - заемщик), последнему был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 349 000,00 рублей на приобретение недвижимого имущества, указанного в п.11 Кредитного договора - квартиры по адресу: <адрес>, и оплату иных неотделимых улучшений, на срок 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 14.00 % годовых.

Кредит был перечислен на счет заемщика № согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредиту заемщик предоставил залог приобретенного на кредитные средства объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на приобретенный объект недвижимости возникла ипотека в силу закона: залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - ФИО2, что подтверждается договором купли- продажи (с использованием Индивидуального сейфа банка) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся, в соответствии с преамбулой Кредитного договора его неотъемлемой частью, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно истории операций по кредитному договору, с июня 2015 года погашение по кредиту не производится.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 463 668,31 рублей, в том числе: проценты за кредит (в том числе просроченные) в размере 141 871,87 руб. и ссудной задолженности (в том числе просроченной) в размере 1 321 796,44 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ филиала регистрации смерти по <адрес> и <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Суздальский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с потенциального наследника (матери) умершего заемщика ФИО2 - ФИО3 суммы задолженности 1 463,668,31 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером №. Решением Суздальского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО3 оставлено без удовлетворения, поскольку судом не было установлено обстоятельств принятия ответчиком наследства, как в установленном порядке, так и фактически. По сведениям, представленным нотариусами Суздальского нотариального округа и <адрес> нотариальной палатой, наследственное дело к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет перешедшего имущества ФИО2 - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером № - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 668,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 307-310, 317, 322-326,329-331, 393-394, 450, 807-811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк непогашенную задолженность по указанному договору в размере 1 463 668,31 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку за счет наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером №.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, установив ее начальную продажную цену в 1 429 200,00 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести) рублей, путем продажи на публичных торгах.

3.Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 21 518,34 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего ответчика – Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от 01 и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4, в качестве третьих лиц – ФИО6, Администрация <адрес>.

В судебном заседании представители истца – ПАО Сбербанка в лице Ивановского отделения № по доверенностям ФИО7 и ФИО8 исковые требования к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора, не содержится. Претензии, письма, требования в адрес комитета от истца не поступали. Следовательно, спор о расторжении договора ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрен судом по существу.

Истец просит взыскать непогашенную сумму задолженности, а также проценты по кредитному договору за счет наследственного имущества в виде квартиры по <адрес>, с Ивановского городского комитета по управлению имуществом. Между тем, комитет наследником умершего ФИО2 не является. В случае установления судом факта выморочности имущества ФИО2, к наследованию будет призвано муниципальное образование городской округ Иваново в лице уполномоченного органа, но не структурное подразделение Администрации <адрес>.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст.1141 ГК РФ, наследование по закону основано на принципе очередности, который заключается в установлении приоритета в призвании к наследованию одних наследников по закону перед другими. В настоящее время установлено восемь наследственных очередей (ст. ст. 1142 - 1148 ГК). Каждая очередь - это круг лиц с учетом степени их близости наследодателю, определенный законодателем на основе предположения о том, что наследодатель оставил бы свое имущество членам семьи, иждивенцам и (или) иным родственникам ближайшей степени родства. Состав каждой очереди определяется посредством буквального толкования положений соответствующих норм, что обеспечивает защиту интересов значимых для наследодателя людей.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал возможность призвания к наследованию публичного образования в обход лицам, перечисленным в статьях 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ. Истец предъявлял требования только к наследникам первой очереди, в то время, как к наследованию могут быть призваны и наследники последующих очередей.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Комитет полагает, в случае установления факта выморочности имущества ФИО2 и удовлетворения требований о взыскании задолженности с публичного образования, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 429 200,00 рублей не позволит сохранить баланс интересов кредитора и наследника должника, приведет к убыткам казны <адрес>. В то время как использование для целей установления начальной продажной цены заложенного имущества величины рыночной стоимости, установленной в отчете №, составленном ООО «Информационно-консультационной фирма «Вес», и составляющей 1 588 000,00 рублей, позволит отчасти компенсировать расходы казны <адрес> на оплату судебных расходов.

В иске просила отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что исковые требования не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик – ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Третье лицо – ФИО6, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что третье лицо исковые требования не признает, поддерживает позицию Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1.349.000,00 рублей на приобретение недвижимого имущества, указанного в п.11 Кредитного договора - квартиры по адресу: <адрес>, и оплату иных неотделимых улучшений, на срок 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 14.00 % годовых.

Кредит был перечислен на счет заемщика № согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор залога вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на приобретенный объект недвижимости возникла ипотека в силу закона: залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - ФИО2, что подтверждается Договором купли- продажи (с использованием Индивидуального сейфа банка) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающих сумму основного долга и процентов в срок до 22 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа составляет 20945,44 рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО10 исполнял принятые на себя обязательства до февраля 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 463 668,31 рублей, в том числе: проценты за кредит (в том числе просроченные) в размере 141 871,87 руб. и ссудной задолженности (в том числе просроченной) в размере 1 321 796,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1.463.668,31 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, поскольку судом не было установлено обстоятельств принятия матерью умершего ФИО10 – ФИО6 наследства, как в установленном законом порядке, так и фактически (т.1 л.д.87-90).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО10 наследники ни по закону, ни по завещанию в том числе его сестра – ФИО4, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, что подтверждается ответами нотариусов <адрес> нотариальной палаты ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.1 л.д.102, 110), с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрированы не были (т.1 л.д.97-97а). Доказательств обратному в суд представлено не было.

При этом суд учитывает, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, а вязи с чем приходит выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Доводы представителя Ивановского комитета по управлению имуществом о том, что Комитет не наделен полномочием нести ответственность по долгам наследодателя, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В отношении имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципального образования, его интересы представляет глава муниципального образования либо любое уполномоченное им лицо.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом является функциональным органом Администрации <адрес>, входящим в ее структуру, и обеспечивает исполнение полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и <адрес>, Уставом <адрес> к ведению Администрации <адрес> и закрепленных за Комитетом настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами <адрес> (Решение Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом»).

В соответствии с Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в Положение об Ивановском городском комитете по управлению имуществом», на Комитет была возложена обязанность осуществлять все необходимые действия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества (п.2.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом).

Таким образом, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО10 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, и учитывая вышеуказанные положения законодательства <адрес>, Ивановский городской комитет по управлению имуществу должен отвечать по долгам ФИО10 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО4 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> должно быть отказано, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи за коммунальные услуги по электроснабжению по адресу: <адрес> ООО «ЭСК «Гарант», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1267,43 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956,73 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что кто-то из родственников умершего ФИО10 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства. Согласно сообщению ООО «ЭСК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, общество не располагает сведениями о лице, производившем оплату (т.1 л.д.160). Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мать ФИО10 – ФИО6 оплату коммунальных платежей за квартиру сына не производила. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что из разговора с Свидетель №1, с которой ФИО10 проживал совместно в течение последних двух лет, стало известно, что именно она произвела вышеуказанные платежи.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник - городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату задолженности по кредитному договору) перед истцом.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 1.463.668 руб. 31 коп.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика является значительным, что является существенным нарушением договора. Добровольно расторгнуть договор ответчик не согласился, требования в указанной части признает. Поэтому требование ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1.588.000 рублей. Данная оценка ответчиком не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что начальная продажная стоимость спорного имущества должна быть определена в размере 90% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке №, - 1.429.200,00 руб., поскольку это предусмотрено п.10 кредитного договора.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что ответственность Ивановского комитета по управлению имуществом как органа, уполномоченного на принятие выморочного имущества, ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано и по более высокой, и по более низкой цене, суд полагает необходимым указать в решении на выплату долга ответчиком не более суммы, вырученной от продажи залогового имущества. Данное указание приведет к соблюдению баланса интереса сторон исходя того, что ответственность наследодателя должна наступать не более стоимости наследственного имущества. Вместе тем с тем, от воли наследодателя не зависит возможность выбора стоимости имущества при его реализации.

Доводы ответчика о том, что истцом до суда не предпринимались меры по урегулированию спора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.518 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения № к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу ПАО Сбербанк непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 1463668 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку за счет наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, установив ее начальную продажную цену в размере 1429200 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести) рублей, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 21518 (двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанка в лице Ивановского отделения № к ФИО4 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕИФИО1