Решение № 2-2217/2024 2-2217/2024~М-2403/2024 М-2403/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2217/2024

Дело № 2-2217/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения материального ущерба денежную сумму в размере 405484,41 руб., взыскании судебных расходов: за проведение экспертного исследования об установлении суммы ущерба в размере 12000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 114,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12637 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2024 в 17-35 по адресу: <...> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси аутлендер государственный регистрационный знак **, совершила столкновение с транспортным средством Тойота камри государственный регистрационный знак ** под управлением истца. Ответчик постановлением ** от 05.09.2024 вынесенное ОБДПС ГАИ УМВД по ТО признан виновным и привлечен к материальной ответственности. Транспортному средству тойота камри государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Стоимость ущерба согласно акту экспертного заключения № ** от 30.10.2024 проведенного ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права» составляет: стоимость восстановительного ремонта 680 000 руб., величина утраты товарной стоимости 40 884 руб. Страховая компания АО «Согаз» произвела выплаты истцу на общую сумму 315 395,59 руб. Таким образом, ущерб на сумму 405 484,41 ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.11.2024 70АА2016327, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО2 были направлены судом по [адрес], однако ею не получены, что свидетельствует об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2024 в 17-35 по адресу: <...> ФИО2 управляя принадлежащим ей автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак **, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от 05.09.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. (л.д. 8).

АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило ФИО1, страховое возмещение в размере 315395,59 руб. (л.д. 36-38).

Согласно экспертному заключению № ** от 30.10.2024, составленному ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак **, составляет 680000 руб., величина утраты товарной стоимости 40884 руб. (л.д. 24).

Невозмещенная сумма ущерба составляет 405484,41 руб. (720884 руб. – 315395,59 руб).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 405484,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец ФИО4 по данному делу понёс расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения ** от 02.10.2024, заключенным между ФИО4 и ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права»; кассовым чеком ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права» от 28.10.2024 в размере 12 00 руб. (л.д. 9-10).

Учитывая, что экспертное заключение, составлено ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права» по заказу истца ФИО4 в подтверждение ущерба, причиненного ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, то суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы на сумму 12 000 руб. необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Истец ФИО4 по данному делу понёс расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб., что подтверждается самой доверенность от 01.11.2024 70АА2016327 (л.д. 41-42).

Истец ФИО4 по данному делу понёс расходы оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.10.2024 и распиской от 31.10.2024 (л.д. 39).

Истец ФИО4 по данному делу понёс почтовые расходы в размере 114,50 руб., что подтверждается чеками от 06.11.2024 (л.д. 40).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12637 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.11.2024 (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертного исследования об установлении суммы ущерба в размере 12000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 114,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) в счет погашения материального ущерба денежную сумму в размере 405484,41 руб., взыскать судебные расходы: за проведение экспертного исследования об установлении суммы ущерба в размере 12000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 114,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12637 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Северский городской суд Томской области в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-003868-73