Приговор № 1-53/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 17 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2017 года в период с 00 часов до 01 часа в <адрес> ФИО1, находился на крыльце дома по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, где на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, причинив последней следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома слева; рвано-ушибленная рана нижнего века левого глаза; контузия тяжёлой степени левого глаза; люмбально-склеретальная рана с выпадением оболочек левого глаза; оскольчатые переломы латеральной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков, гемосинус; разрывы лобно-скулового, клиновидно-скулового швов со смещением; перелом костей носа с удовлетворительным состоянием отломков. С данными телесными повреждениями Потерпевший №1 обратилась в ГУЗ «<данные изъяты>» с последующей госпитализацией в НУЗ «<данные изъяты>», где ей было выполнено оперативное лечение: отсроченная хирургическая обработка рвано-ушибленной раны нижнего века левого глаза, эвисцерация левого глазного яблока. Имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 носят характер тупой травмы и раздельной оценке по степени тяжести не подлежат. Согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года 3 522 и нормативно правовых актов, имеющееся телесное повреждение с последующим удалением глазного яблока вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что брак с Потерпевший №1 расторгнут, однако проживают они в одном доме, так как Потерпевший №1 некуда идти. В ночь с 01 на 02 октября 2017 он находился дома, спал. Потерпевший №1 с 29 сентября 2017 находилась у своей сестры ФИО3 №2, употребляла спиртные напитки. В ночь с 01 на 02 октября 2017 год Потерпевший №1 домой не приходила и в окно не стучалась, он ей телесных повреждений не причинял, в глаз не ударял. Ключ от дверей висел на улице, над дверью, она могла открыть дверь сама и зайти. О том, что Потерпевший №1 повредили глаз, он узнал утром 02 октября 2017 года. Полагает, что Потерпевший №1 и свидетели по делу его оговаривают, чтобы квартира, в которой он проживает с дочерью и Потерпевший №1 досталась Потерпевший №1. ФИО3 ФИО3 №8 рассказывала ему, что Потерпевший №1 и ФИО3 №2 ругались, дрались, последняя ударила Потерпевший №1. ФИО3 ФИО3 №9 в магазине говорила о том, Потерпевший №1 сама упала и ударилась глазом. Кроме того, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения часто падает, так как у нее слабеют ноги, возможно, она упала и повредила глаз. След крови на калитке мог оставить ФИО27, он в это время приходил с мешком мяса, просил тележку, на которой увез мясо домой. Также пояснил, что он действительно просил Потерпевший №1 забрать заявление на него в обмен на квартиру, она отказалась.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь с 01 на 02 октября 2017 года он находился дома по адресу <адрес>. Лег спать около 22-23 часов 01 октября 2017 года. Проснулся в 08 часов 02 октября 2017 года. За час до того, как лечь спать он выпил 100 грамм водки, пил один, пьяным не был. В период с 22 часов 01 октября до 08 часов 02 октября 2017 года домой никто не приходил, он не слышал, что кто-кто стучался в дверь. Возможно, Потерпевший №1 и приходила в эту ночь, но он её не видел. Дома с ним были дочь ФИО3 №1 и внук. Кроме того, он предлагал забрать Потерпевший №1 заявление на него, взамен он уедет из дома, оставит дом Потерпевший №1 и дочери ФИО3 №1 (том 1 л.д. 80-83).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №1, подсудимый ФИО1 также пояснил, что Потерпевший №1 в ночь с 01 на 02 октября 2017 года домой не приходила, он ей ударов не наносил (том 1 л.д. 178-182).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в настоящее время их брак с ФИО1 расторгнут, но проживают они в одном доме, также с ними живет дочь ФИО3 №1. До произошедшего она с 29 сентября 2017 года находилась у сестры ФИО3 №2, распивала спиртные напитки. 02 октября 2017 года около 01 часа она пришла домой от сестры ФИО3 №2 за сигаретами. Перед тем как идти домой она и ФИО8 выпили две бутылки водки, она была в адекватном состоянии. Прейдя домой, она постучалась в окно, так как ключа, который постоянно находился над дверью не было. Она стояла на крыльце, дверь открыл ФИО1, последний был пьян. ФИО1 спросил, зачем пришла, она ответила за сигаретами, он толкнул её в плечо, сказал, иди отсюда, дом не твой, сигарет нет, и закрыл дверь. Она села спиной на землю около крыльца, затем она второй раз постучалась в окно, когда стучалась, крикнула ему «козёл» открой, отдай сигареты. Дверь вновь открыл ФИО1, и дарил её один раз в левый глаз, она села на землю около крыльца. Удар был сильный, у нее пошла кровь. Она сразу же убежала к сестре ФИО3 №3, все рассказала ей, последняя вызвала полицию, её доставили в больницу. Затем её направили для обследования в <адрес>, где ей удалили глаз. Сама она до 02 октября 2017 года не с кем не конфликтовала, не дралась, не падала, телесных повреждений не получала. Ошибиться она не могла, телесные повреждения причинил ей именно ФИО1. ФИО1 в состоянии опьянения и трезвый, злой, вспыльчивый, агрессивный, в состоянии опьянения часто избивал её, выгонял из дома. ФИО1 перед ней не извинялся, просит наказать его в соответствии с законом.

При проверке показаний на месте 06 декабря 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74-79) показала, что проживает на <адрес>. В ночное время после 00 часов, получается уже 02 октября 2017 года, она пошла домой, чтобы взять сигареты. У порога её встретил ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы она уходила, это не её дом. На его требования, она в его адрес выразилась словом «козёл», после чего ФИО1 нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого глаза, от которых она упала спиной на землю. От ударов она почувствовала физическую боль в левом глазу, а также из глаза пошла кровь. ФИО1 закрыл дверь изнутри. Она ушла к сестре ФИО12, рассказала обо всем ей, последняя сообщила об этом в полицию. Приехали сотрудники полиции и увезли её в больницу <адрес>, где ей наложили швы, после чего госпитализировали. Все действия подсудимого ФИО1 были воспроизведены потерпевшей Потерпевший №1 на манекене человека.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 08 декабря 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, 02 октября 2017 года она находилась у сестры ФИО8 в <адрес>, употребляла спиртные напитки. После 00 часов пошла домой на <адрес>, чтобы взять сигареты. Прейдя домой, возле входной двери стала искать ключи от дома, не нашла. Начала стучаться в дверь, вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы она уходила, так как дом его. Когда он напивается, он всегда выгоняет её из дома. В ответ она выразилась в его адрес словом «козёл», после чего, ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого она упала спиной на землю. После того как она встала ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От ударов она почувствовала сильную физическую боль в левом глазу, а также из глаза пошла кровь. Она убежала к своей сестре ФИО12, которая живет недалеко от дома, идти около 15 минут. Добежав, она рассказала обо всем сестре, последняя вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, увезли ей в больницу, где ей наложили швы, затем госпитализировали. Также пояснила, что ФИО1 просил её забрать заявление, обещал оставить дом ей и дочери (том 1 л.д. 80-83).

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что она действительно на предварительном следствии говорила о том, что ФИО1 ударил её два раза в левый глаз, возможно, она погорячилась, либо следователь не расспрашивал её подробно о том, как все произошло, но на самом деле ФИО1, после того как она постучалась в окно первый раз, открыл дверь, сказал, иди отсюда, толкнул её в плечо, она села на землю. После этого она вновь постучалась в окно со словами «козёл» открой дверь, отдай сигареты. ФИО1 открыл дверь и ударил её один раз кулаком правой руки в левый глаз, она вновь села на землю, ФИО1 закрыл дверь. После удара она почувствовала боль, из глаза пошла кровь. Она испугалась, убежала к сестре ФИО3 №3 (ФИО28) все ей рассказала, последняя вызвала полицию. Её увезли в больницу, наложили швы, затем в Чите её прооперировали, удалили глаз. Когда побежала к сестре, в ограде дома измазала кровью калитку, дверь, забор. ФИО1 заставил дочь ФИО3 №1 забелить следы крови, в ходе следствия ФИО1 заставлял её забрать заявление, обещал переписать на нее дом, но она отказалась.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в целом подтверждают виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ночь на 02 октября 2017 года по адресу <адрес> путем нанесения ей одного удара кулаком лица в левый глаз. Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в части того, что она стучалась не в дверь, а два раза в окно, что ФИО1 нанес ей один удар в плечо, от которого она упала спиной на землю, и второй удар в левый глаз, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, не оказывают существенного влияния на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания Потерпевший №1 о том, что она стучалась в окно, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №1. Кроме того, согласно заключения эксперта № имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в результате одного травматического воздействия (удара) тупым предметом.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что ФИО1 её отец, Потерпевший №1 ее мать. Родители находятся в разводе, но проживают они все в одном доме на <адрес>. 29 сентября 2017 года мама ушла к сестре ФИО3 №2, там распивала спиртное. В ночь с 1 на 2 октября, точного времени она не помнит, кто-то постучался в окно. Затем она услышала голос мамы Потерпевший №1, хотела выйти, но отец зашел домой и сказал, что мама ушла. Отец в эту ночь был выпивший, после того как мама постучала на улице он находился не долго. Также она слышала, что мама оскорбляла отца нецензурной бранью. Через небольшой промежуток времени позвонила сестра мамы ФИО3 №3, сказала, что мама пришла вся в крови, у нее выбит глаз. Сама она к ФИО3 №3 не пошла, так как было поздно. Затем позвонила мама и сказала, что отец ударил её в глаз, её ночью увезли в больницу, на следующий день выпустили. После случившегося на земле около крыльца никаких следов не было, был кровавый след ладони на калитке, данный след через два три дня она забелила известкой зеленого цвета, об этом её просил отец. Когда проводились осмотры места происшествия следователем, калитка была уже побелена. Кроме отца никто не мог стукнуть маму, отец и раньше избивал маму и её, но на нее он давления по данному делу не оказывал, однако она боится отца. Оснований оговаривать ФИО1 у нее нет, в настоящее время отношения с отцом хорошие.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 №1 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №1 пояснила, что в ночь на 02 октября 2017 года она и отец ФИО1 находились дома, отец был в выпившем состоянии. Около 00 часов в окно кто-то постучался, на улицу вышел отец, и она услышала голос мамы Потерпевший №1, которая в адрес отца выражалась грубой нецензурной бранью. Она хотела выйти на улицу, но отец уже зашел в дом и пояснил, что мама уже ушла. Она легла спать. Примерно через час позвонила тетя ФИО3 №3 и пояснила, что Потерпевший №1 пришла вся в крови, она вызвала полицию. На следующий день Потерпевший №1 наложили швы на левый глаз, через несколько дней в <адрес> Потерпевший №1 удалили глазное яблоко левого глаза. Отец ей ничего не рассказывал, но кроме нее и отца в это время дома никого не было. Также пояснила, что на нее давление никто не оказывал, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, показания она дает самостоятельно и добровольно (том 1 л.д. 178-182).

ФИО3 ФИО9 суду пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сестрой, они практически не общаются, Потерпевший №1 к ней не ходит, иногда созваниваются. 02 октября 2017 года точное время она не помнит к ней домой пришла Потерпевший №1. Двери Потерпевший №1 открыл её племянник ФИО3 №3, который проживает у неё, сама она к Потерпевший №1 не выходила, так как была после операции. Разговаривала с Потерпевший №1 через стенку. Со слов племянника, Потерпевший №1 была вся в крови, она оставила её на кухне. Потерпевший №1 стала стонать, говорить, что ей плохо и тяжело, она испугалась и вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и забрали Потерпевший №1. Она позвонила ФИО3 №1, и сообщила о произошедшем с Потерпевший №1. Кто мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, она не знает. Она спрашивала Потерпевший №1 о том, что случилось, что ответила последняя, она толком не поняла, только поняла, что она упала. Затем Потерпевший №1 отправили на операцию в <адрес>, сказали, будут сохранять глаз. Также пояснила, что переход от дома ФИО3 №2 до дома Потерпевший №1 составляет 5-7 минут, от дома Потерпевший №1 до её дома минут 5. Раньше ФИО1 и Потерпевший №1 жили хорошо, в настоящее время она с ними не общается, сказать, как они живут, не может.

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснил, что он проживает у ФИО3 №3. В октябре 2017 года, точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени, он находился дома, лег спать, уже засыпал, кто-то постучался в дверь. Он не понял, кто пришел, открыл дверь, там была Потерпевший №1. ФИО3 №3 из комнаты не выходила. У Потерпевший №1 на лице была кровь, откуда сочилась кровь, он не понял, Потерпевший №1 невнятно что-то говорила, что случилось он не понял. Он дал Потерпевший №1 воды, стул, она села, он ушел в свою комнату. ФИО3 №3 спрашивала у Потерпевший №1 что случилось, что ответила последняя, он не слышал. Потерпевший №1 осталась ночевать, он принес ей покрывало, затем она стала стонать. ФИО3 №3 звонила фельдшеру, затем в полицию. После чего полиция забрала Потерпевший №1.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что Потерпевший №1 её сестра. В октябре 2017 года точной даты и время она не помнит, Потерпевший №1 находилась у нее дома, выпили на двоих две бутылки водки. Потерпевший №1 была в адекватном состоянии. В ходе распития они поссорились, но драки между ними не было, она Потерпевший №1 не ударяла, последняя не падала и не ударялась. В начале 23 часов или 24 часов, точно она не помнит, ФИО25 пошла домой за сигаретами и больше не возвращалась. Ночью ей никто не звонил, ни о чем не сообщал. После этого она увидела Потерпевший №1 только на следующий день, уже с поврежденным глазом, глаз был заклеен пластырем. Потерпевший №1 рассказала ей, что в глаз её ударил ФИО1. Домой с больницы Потерпевший №1 не пошла, так как боялась ФИО1. Также прояснила, что ФИО1 и раньше избивал Потерпевший №1. Свидетелю ФИО3 №8 она говорила лишь о том, что между ней и Потерпевший №1 была небольшая ссора, о том, что была драка, она толкнула Потерпевший №1 и последняя упала, она ей не говорила.

На очной ставке со свидетелем ФИО3 №8 (том 1 л.д. 239-241) свидетель ФИО3 №2 показала, что в ночь с 01 на 02 октября 2017 года она у себя дома распивала спиртное с сестрой Потерпевший №1. Между ней и Потерпевший №1 произошла небольшая ссора, но до драки дело не дошло. Она Потерпевший №1 не била, не толкала. При ней Потерпевший №1 не падала. Около 24 часов Потерпевший №1 ушла за сигаретами, сказала, что вернется, но не вернулась. Увидела Потерпевший №1 на следующий день с перебинтованным глазом. ФИО3 №8 о том, что толкнула Потерпевший №1 и последняя упала, она не говорила, сказала лишь о том, что у них была небольшая ссора.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО3 №8 (том 1 л.д. 183-184), установлено, что Потерпевший №1 она знает, последняя часто употребляет спиртное совместно с сестрой ФИО3 №2. В сентябре или октябре 2017 года она зашла к ФИО3 №2 в дом, там находилась Потерпевший №1, у нее был перевязан левый глаз. Через два три дня она вновь пришла в ФИО3 №2, в ходе разговора последняя пояснила, что она (ФИО3 №2) и Потерпевший №1 поругались во время распития спиртного дома у ФИО3 №2, после чего ФИО3 №2 ладонью толкнула Потерпевший №1 или ударила ее, от чего Потерпевший №1 упала. На что именно и как Потерпевший №1 упала, ФИО3 №2 не уточнила, сама она больше не расспрашивала. Ранее она слышала, что ФИО2 бил Потерпевший №1, однако бил ли он её на этот раз она не знает.

В дальнейшем в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №2 свидетель ФИО3 №8 свои показания не подтвердила, подтвердила показания ФИО3 №2 о том, что последняя говорила ей лишь о ссоре между ФИО3 №2 и Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 со слов ФИО3 №2 ушла домой. Она могла не так понять ФИО3 №2 и поэтому ранее сказала о том, что ФИО3 №2 толкнула Потерпевший №1 и она упала. На самом деле этого не было.

ФИО3 ФИО3 №9 суду пояснила, что ФИО1, Потерпевший №1 она знает, жители <адрес>. Никаких отношений она с ними не поддерживает. От людей, через вайбер, ей стало известно, что Потерпевший №1 удалили левый глаз. О том, кто причинил Потерпевший №1 травму глаза, она не знает. С ФИО1, Потерпевший №1 она по данному поводу не общалась. Сама она ничего не видела, очевидцем событий не была. Она действительно ночью 02 октября 2017 года слышала, что кто-то кричал в районе проживания семьи Р-вых, но кто кричал и, что именно кричали, она не слышала. Об этом её расспрашивал ФИО1. О том, что Потерпевший №1 сама упала и повредила себе глаз, она ничего никому не говорила, так как ничего об этом не знала. Также пояснила, что она знает ФИО3 №8, последняя часто употребляла спиртное, в том числе совместно с ФИО1.

ФИО3 ФИО3 №5 суду пояснил, что участвовал в следственном действии при проверке показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1. С <адрес> все участники следственного действия выехали в <адрес>, где в ограде жилого дома Потерпевший №1 пояснила, что она пришла домой в нетрезвом состоянии, ФИО1 ударил её один раз в глаз. Все действия по нанесению ей удара она продемонстрировала на манекене, при этом все рассказывала. Он держал манекен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 86-87) установлено, что 06 декабря 2017 года он участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия. В ходе следственного действия следователь, он, второй понятой, Потерпевший №1 по предложению Потерпевший №1 на автомашине проследовали от отдела полиции по <адрес> в <адрес>. По данному адресу Потерпевший №1, указав на крыльцо дома, в ходе свободного рассказа пояснила, что в ночное время после 00 часов 02 октября 2017 года, она пришла домой стала стучаться в дверь, в это время из дома вышел её бывший муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы она ушла. Она высказала в его адрес слово «козел», после чего он нанес ей два удара кулаком в область левого глаза, от полученных ударов она упала спиной на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль в левом глазу, из глаза потекла кровь. Затем ФИО1 закрыл дверь, она ушла к своей сестре, которая вызвала сотрудников полиции и увезли её в больницу, где на глаз наложили швы, госпитализировали. После чего Потерпевший №1 в присутствии следователя понятых на манекене показала, как ей наносил удары ФИО1 ранее он гражданку Потерпевший №1 не знал и не встречал.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №5 показания подтвердил, пояснил, что Потерпевший №1 давала показания самостоятельно, никто на нее воздействия не оказывал, она свободно все рассказала и показала.

ФИО3 ФИО3 №6 на предварительном следствии (том 1 л.д. 88-89) показала, что 06 декабря 2017 года она участвовала в проведении следственного действия в качестве понятой. В ходе следственного действия следователь, она, второй понятой, Потерпевший №1 на служебном автомобиле, по предложению Потерпевший №1 проехали от отдела полиции по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в сторону <адрес>. По дороге Потерпевший №1 указывала направление движения. Прибыв на <адрес> Потерпевший №1, указав на крыльцо вышеуказанного дома, в ходе свободного рассказа пояснила, что в ночное время, после 00 часов 02 октября 2017 года, придя домой, она стала стучаться в дверь, в это время из дома вышел её бывший муж ФИО1 А, последний был в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей, чтобы она ушла. Потерпевший №1 высказала в его адрес слово «козел», после чего ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область левого глаза, от полученных ударов она упала спиной на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль в левом глазу, также у нее из глаза потекла кровь. После чего ФИО1 закрыл дверь изнутри, а ФИО11 ушла к своей сестре, которая вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции увезли Потерпевший №1 в больницу, где на глаз наложили швы и госпитализировали. Затем Потерпевший №1 в присутствии следователя, а также в присутствии двух понятых на манекене показала, как ей наносил удары ФИО1. Ранее Потерпевший №1 она не знала и не встречала.

Свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №6 показали о том, что с потерпевшей Потерпевший №1 действительно проводилась проверка показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте на потерпевшую Потерпевший №1 никто давления не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 (том 1 л.д. 90-91), установлено, что она является участковым специалистом по социальной работе в администрации сельского поселения «Хила» с 2005 года. В её обязанности входит работа с населением в плане социального обеспечения, с семьями у которых имеются дети, с пожилыми гражданами, профилактика правонарушений в отношении людей, находящихся на учете. Что касается семьи Р-вых, когда их младшая дочь ФИО3 №1 училась в старших классах, часто прогуливала уроки, поэтому проводились проверки домашнего проживания ФИО3 №1. Родители ФИО1 и Потерпевший №1 практически воспитанием дочери не занимались. Семья живет по <адрес>, ФИО1 выпивает спиртное. Возможно, причиной прогулов ребенком школы явилось то, что отец её бил, так говорили учителя в школе. ФИО1 может охарактеризовать как несдержанного по характеру, никогда не сидит без работы.

ФИО3 ФИО12 суду пояснил, что является мужем ФИО3 №3. С 01 на 02 октября 2017 года он находился на сутках в <данные изъяты>. Также он подрабатывает в <данные изъяты>». 01 октября 2017 года ему позвонили с племзавода, сказали забрать мясо в счет оплаты. Мясо было свежим в мешке, мешок был перепачкан кровью. Он заходил к ФИО1 просил у него телегу, когда заходил в калитку, измазал мешком одну доску на калитке, о чем сообщил ФИО1. Руки у него были чистые, в крови был только мешок. Супруга ФИО3 №3 рассказывала ему о том, что Потерпевший №1 пришла ночью 02 октября 2017 года вся в крови, кто причинил ей повреждения, супруга ему не рассказывала. Потерпевший №1 и ФИО3 №3 общаются редко, только по телефону.

Согласно протокола осмотра места происшествия 21 ноября 2017 года в присутствии протерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен двор <адрес> в <адрес>. Во дворе имеется деревянный дом, с сенями. Вход в сени расположен с восточной стороны, деревянная дверь. Перед дверью имеется дощатая площадка размером 160х123 см., высотой 15 см.. К востоку в 3 м. от края площадки расположен плуг, в юго-востоку в 4,5 м. от края площадки расположены дрова. На площади от плуга до дощатой площадки покрытие ровное, песчаное, выступающих предметов не имеется. Со слов Потерпевший №1 после удара ФИО1 в область левого глаза она упала на землю между дощатой площадкой и плугом (том 1 л.д. 58-59).

18 января 2018 года в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника Цыденжаповой М.А. в ходе осмотра места происшествия осмотрено крыльцо, расположенное во дворе <адрес> в <адрес>. Перед дверью веранды имеется деревянная площадка, выполненная из досок, размером 160х120 см., высота 16 см.. Каких-либо выступающих объектов или предметов на данной площадке не имеется. В углу площадки возле забора и стены веранды стоит деревянная чурка диаметром 30 см.. Слева от площадки на земле лежит металлический радиатор от холодильника шириной около 5 мм, выступающих частей и элементов на радиаторе не имеется. В 3 м. от площадки стоит металлический плуг (том 1 л.д. 172-177).

По заключению эксперта № от 20 октября 2017 года (судебно-медицинская экспертиза по медицинскому документу) (том 1 л.д. 26) у Потерпевший №1 имеются: контузия тяжелой степени левого глаза. Проникающая люмбально-склеральная рана с выпадением оболочек левого глаза от 02.10.2017 года. Неполная осложнённая катаракта правого глаза. Переломы стенок левой глазницы. Перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, посттравматический синусит. Перелом костей носа. Данные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, возможно в указанный срок и обстоятельствах. Телесные повреждения: переломы стенок левой глазницы, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, посттравматический синусит – повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Контузия тяжелой степени левого глаза, проникающая люмбально-склеральная рана с выпадением оболочек левого глаза от 02.10.2017 года повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО22 суду пояснил, что он действительно проводил экспертизу по медицинской карте Потерпевший №1 <данные изъяты>, заключение подтвердил.

Согласно заключения эксперта № (том 1 л.д. 224-234) у Потерпевший №1 при обращении в ГУЗ «<данные изъяты>» были обнаружены следующие повреждения: параорбитальная гематома слева; рвано-ушибленная рана нижнего века слева (обращение 02.10.2017 г.). Контузия тяжелой степени левого глаза (обращение 02.10.2017 г.). В НУЗ «<данные изъяты>» 05.10.2017 г. были обнаружены следующие повреждения: посттравматический эндофтальмит левого глаза. Контузия тяжелой степени левого глаза. Старая проникающая люмбально-склеральная рана с выпадением оболочек левого глаза. Равно-ушибленная рана нижнего века левого глаза (пхо от 02.10.2017 г.). Оскольчатые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, со смещением отломков; переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков, гемосинус; разрывы лобно-скулового, клиновидно-скулового и височно-скулового швов со смещением; переломы костей носа с удовлетворительным состоянием отломков; повреждение левого глаза; повреждение, отек мягких тканей и верхней челюсти слева.

Таким образом, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома слева; рвано-ушибленная рана нижнего века левого глаза; контузия тяжелой степени левого глаза; люмбально-склеральная рана с выпадением оболочек левого глаза; оскольчатые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, со смещением отломков; переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков, гемосинус; разрывы лобно-скулового, клиновидно-скулового и височно-скулового швов со смещением; переломы костей носа с удовлетворительным состоянием отломков.

Было выполнено оперативное лечение 05.10.2017 года в стационаре НУЗ «<данные изъяты>»: отсроченная хирургическая обработка рвано-ушибленной раны нижнего века левого глаза, эвисцерация левого глазного яблока.

Имеющиеся повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате одного травматического воздействия (удара) тупым предметом, поэтому раздельной оценке по степени тяжести не подлежат.

Имеющиеся повреждения с последующим удалением глазного яблока вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 30 % и по этому признаку квалифицируются как повреждения, принявшие тяжкий вред здоровью.

Критерием для оценки степени тяжести в данном случае является значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Потерпевший №1, а именно удара (ударов) кулаком по лицу.

Локализация повреждений в западающей области лица (в окружности левой орбиты) и отсутствие наружных повреждений на выступающих частях лица (лобная область, спинка и кончик носа, подбородочная область) позволяют исключить возможность их образования при падении и ударе о выступающий предмет (край, угол крыльца).

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Заключения экспертов дополняют друг друга, кроме того заключение эксперта № дано комиссией экспертов, с участием врача-офтальмолога, существенных противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 не содержат, не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в ходе судебного следствия, в части нанесения ФИО1 одного удара в область левого глаза. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, путем нанесения одного удара кулаком в область левого глаза. ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 данного преступления не совершал, о невиновности ФИО1 о необходимости его оправдания, о том, что Потерпевший №1 могла получить тяжкое телесное повреждение в результате падания, о недопустимости показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, об оговоре потерпевшей и свидетелями ФИО1, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, и приобщенная к материалам дела справка от 17.07.2018 года с <данные изъяты>» о выдаче последнему 01 октября 2017 года в счет заработной платы мяса-говядины не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Так свидетель ФИО12 показал, что измазал кровью калитку ограды дома ФИО1 мешком с мясом, руки у него были чистые, в то время как свидетель ФИО3 №1 пояснила, что обнаружила на калитке кровавый отпечаток ладони, который в последствии закрасила известкой зеленого цвета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

Нарушений требования закона при проведении следственных действий не установлено.

Вышеуказанные доводы стороны защиты, подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 113-114,115,122,124-127); по месту жительства характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (том 1 л.д. 116-118), <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь подсудимого ФИО1, кроме того суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Цыденжапова М.А. в течение 7 дней, размер вознаграждения составляет 8 085 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4. ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, возможности ФИО1 трудоустройства и получения им заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после его освобождения из мест лишения свободы, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек не усматривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 085 (восьми тысяч восьмидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ситко Т.И.