Решение № 12-118/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020

КОПИЯ

Дело № 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (214018, г. Смоленск, пр-т. ФИО1, дом 46), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных административным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Смоленскому району подполковника полиции 3 от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

На момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от <дата> № <номер>, сведений об уплате административного штрафа должностному лицу не представлено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> № <номер>, в котором изложено существо нарушения; копией постановления от <дата> и прочими представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание недостаточное владение русским языком ФИО2 для участия в судебном заседании без переводчика, а также тот факт, что сотрудниками УВМ ФИО2 не было вручено постановление о привлечении её к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от <дата> в котором отражено, что ФИО2 владеет русским языком., а также постановлением от <дата>, согласно которому ФИО2 от получения копии постановления отказалась.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО2

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись О.Н.Гаврилова