Апелляционное постановление № 22К-8732/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/10-544/2025

Судья Чередниченко П.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Химкинского РОСП ГУФСИН России <данные изъяты> по материалу <данные изъяты>, что выразилось в не проведении доследственной проверки и не сообщении о принятом решении.

Обжалуемым постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку судом неверно определен предмет обжалования и несоблюден принцип непосредственного исследования доказательств.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, из прокуратуры в <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> поступило обращение ФИО1 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ – не исполнение <данные изъяты>, в 18.00 ч., решения суда об определении порядка общения с ребенком.

<данные изъяты> заявителю ФИО1 даны разъяснения за подписью начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской об отсутствии каких-либо признаков преступления и оснований для проведения проверки действий (бездействий) ФИО2 в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Решение начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, содержащее разъяснения об отсутствии оснований для регистрации и проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ обращения ФИО1, в целом не противоречит положениям ст.141 УПК РФ и ФЗ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения сообщений граждан РФ».

Таким образом, при отсутствии достаточных данных для регистрации заявления как сообщения о преступлении, а также о нарушении такими действиями прав ФИО1 и создании препятствий для доступа к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отменене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий