Апелляционное определение № 33А-2316/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-011145-42

дело № 33а-2316/2026

(дело в суде первой инстанции №2а-7199/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе регистрации в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми предложений, заявлений и жалоб, принятых от него в устной форме в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года, а также в непредоставлении ему указанного журнала для ознакомления с зарегистрированными предложениями, заявлениями и жалобами под подпись, присуждении денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где сотрудниками следственного изолятора в нарушение пунктов 106, 107 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов на протяжении продолжительного времени не принимаются его устные предложения, заявления и замечания, которые в установленном порядке не фиксируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, указанный журнал не предоставляется ему для ознакомления под подпись с зарегистрированными в нем жалобами. Полагает, что указанные незаконные действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушают его право на обращения к руководству следственного изолятора в целях устранения допущенных в отношении него нарушений, что влечет нарушение условий содержания его в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для присуждения денежной компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания под стражей, выразившиеся в невыдаче ФИО1 журнала учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2026 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не регистрации устных предложений, заявлений и жалоб ФИО1 в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года.

В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение и дополнительное решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Письменных возражений на жалобу в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении участия посредством систем видеоконференцсвязи не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение, проверив решение суда и дополнительное решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: осужден приговором ...; постановлением <Дата обезличена> оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела.

С 24 мая 2025 года по 11 сентября 2025 года ФИО1 содержался в камере <Номер обезличен>.

Согласно журналу <Номер обезличен> учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, зарегистрированы обращения ФИО1 от 16 июня 2025 года по поводу вывода в медицинскую часть, отсутствия розетки в камере, необходимости ингаляции.

Как следует из журнала <Номер обезличен> учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, 20 июня 2025 года от ФИО1 зарегистрировано устное обращение на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по факту непредоставления ингаляции и удлинителя 18 и 19 июня 2025 года.

В период с 21 июня по 18 августа 2025 года жалоб и обращений ФИО1 в журнале учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, не зарегистрировано.

19 августа 2025 года от ФИО1 зарегистрировано обращение в журнале <Номер обезличен> учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по поводу предоставления телефонных переговоров, а также о разъяснении в связи с чем длительное время не предоставлялся журнал учета устных заявлений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», счел доказанными доводы административного истца о не предоставлении ему журнала учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и не регистрации устных предложений, заявлений и жалоб ФИО1 в обозначенном журнале в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года, в связи с чем пришел к выводу, что данные действия, безусловно, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку иной возможности фиксации факта передачи устного заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми у лиц, содержащихся под стражей в данном учреждении, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указал на несущественность данного нарушения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказал.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом №103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 4 Закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

По правилам статьи 15 Закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу (пункт 107 Правил).

Пунктом 108 Правил предусмотрено, что ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 109 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Таким образом, осужденный, находящийся в СИЗО, вправе при ежедневном утреннем обходе изложить устно предложения, замечания, которые подлежат регистрации в журнале учета предложений, заявлений и жалоб, а также на получение ответов на устные обращения, о чем делается отметка в журнале.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о доказанности факта не регистрации устных предложений, заявлений и жалоб ФИО1 в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в спорный период, исходил из пояснений свидетеля ФИО8, ..., который пояснил, что в июле 2025 года ФИО1 неоднократно обращался с устными заявлениями, в связи с тем, что журнал находился у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предоставить его для регистрации обращения не представлялось возможным.

Между тем, приходя к указанным выводам, судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки показания свидетеля ФИО8 в иной части.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 24 сентября 2025 года, свидетель ФИО8 пояснил, что он работает посуточно, таким образом, именно он при ежедневном утреннем обходе может регистрировать устные предложения, замечания осужденных в журнале один раз в четыре дня. Так же свидетель пояснил, что в июне и в августе 2025 года он находился в отпуске, в связи с чем каких-либо пояснений по существу спора в данный период дать не может. В июле 2025 года ФИО1 с устными обращениями по вопросу изъятия у него документов не обращался. ФИО8 пояснил, что по возможности всегда при утреннем обходе регистрирует обращения осужденных в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Также данный свидетель пояснил, что по возможности текущие вопросы и обращения стараются разрешать сразу, например, вопросы, связанные с выводом в медицинскую часть. Кроме того, ФИО8 пояснил, что каких-либо указаний о не регистрации обращений ФИО1 начальник СИЗО не давал, также ему не известно и о фактах того, чтобы кто-то из иных должностных лиц СИЗО-1 отказывался от выдачи журнала для регистрации обращения ФИО1

Также судом в качестве доказательства по делу принята видеозапись от 20 августа 2025 года с нагрудного видеорегистратора сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, из которой следует, что ФИО1 проходя мимо начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 уточнил у последнего, в связи с чем ему не выдаётся журнал учёта устных предложений, заявлений, жалоб, на что начальником учреждения разъяснено, что журнал не выдаётся в связи с тем, что ФИО1 не держит руки за спиной.

Между тем, согласно указанной видеозаписи <Номер обезличен> 20 августа 2025 года ФИО1 во время следования в помещение для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, проходя мимо начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, обращаясь к последнему, уточняет, что сегодня утром (20 августа 2025 года) он обращался к дежурному с просьбой выдать ему журнал учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, на что начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 ФИО1 разъяснено, что журнал не выдаётся в связи с тем, что ФИО1 не держит руки за спиной.

При этом в административном исковом заявлении ФИО1 указывает о нарушении его прав, выразившихся в отказе предоставления журнала в период времени с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года, дата 20 августа 2025 года выходит за рамки спорного периода, таким образом, указанная видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу.

Так же как следует из материалов дела, в журналах <Номер обезличен> учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 21 июня по 18 августа 2025 года жалоб и обращений ФИО1 не имеется. При этом в указанных журналах имеются обращения, заявления, жалобы иных лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми одновременно с истцом, а также информация о принятых по таким обращениям мерах.

Доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании должностными лицами следственного изолятора подаче ФИО1 предложений, заявлений и жалоб в письменном и (или) в устном виде, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2).

Из изложенного следует, что факт обеспечения надлежащих условий содержания в изоляторах временного содержания, исправительных учреждениях, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков. Административному истцу надлежит представить доказательства, (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того что административный истец в спорный период при ежедневном обходе сотрудниками учреждения обращался с какими-либо предложениями, заявлениями и жалобами в том числе в устном виде, таким образом, доводы ФИО1, что его устные обращения и жалобы не регистрировались в журнале учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ничем объективно не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий в отношении ФИО1, о которых заявлено в иске у суда первой инстанции не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Однако такие обстоятельства в рамках настоящего административного дела не установлены.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а нарушение таких прав, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда в части вывода об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в невыдаче ФИО1 журнала учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года, а так же в не регистрации в спорный период устных предложений, заявлений и жалоб ФИО1 в журнале учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, подлежит отмене с вынесением решения об оставлении административных исковых требований в указанной части без удовлетворения.

Поскольку незаконных действий сотрудниками СИЗО допущено не было, то оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, предусмотренной положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным согласиться с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года отменить в части частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО12 и признания незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания под стражей, выразившиеся в невыдаче ФИО1 журнала учёта устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 21 июня 2025 года по 18 августа 2025 года.

Дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2026 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: