Решение № 2-235/2023 2-235/2023~М-248/2023 М-248/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-235/2023

Дело № 2-235/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000389-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 27 октября 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и --4 заключено соглашение --, на сумму 36 000,00 рубля сроком до 27 октября 2017 года под 16,5% годовых. 17 июля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала) и --4 заключено соглашение -- на сумму 66 000,00 рубля сроком до 17 ноября 2020 года под 15,5% годовых. В соответствии с банковскими ордерами установлено, что условия предоставления кредитов Банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договорами. Однако Заемщиком нарушены условия соглашений и требования ст. 819 ГК РФ, т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

По состоянию на 28 сентября 2023 года общая задолженность по соглашениям составляет 91 273,08 рубля, из них: по соглашению от 27 октября 2015 года -- в размере 1606,18 рубля; по кредитному договору от 17 июля 2017 года -- в размере 89 666,90 рубля. В рамках данных кредитных договоров заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В связи с наступлением страхового случая Банк направил в АО СК «РСХБ-страхование» необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, однако получил отказ. По сведениям, полученным банком, согласно открытого наследственного дела наследником --4 является ее сын- ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению от 27 октября 2015 года -- в размере 1606,18 рубля; по соглашению от 17 июля 2017 года -- в размере 89 666, 90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938, 19 рубля.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 1 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын умершего заемщика).

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили заявления, в которых они просят суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и --4 заключён кредитный договор --, на сумму 36 000,00 рубля сроком до 27 октября 2017 года под 16,5% годовых. При этом, исходя из п. 2 данного соглашения, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями соглашения --4 обязалась возвратить истцу АО «Россельхозбанк» полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях определенных пунктами 4 и 6 соглашения, погашая кредит ежемесячно, аннуитентными платежами по 20 –м числам.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае его отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита --.

Также судом установлено, что 17 июля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и --4 заключён кредитный договор -- на сумму 66 000,00 рубля сроком до 17 ноября 2020 года под 15,5% годовых. При этом, исходя из п. 2 данного соглашения, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями соглашения --4 обязалась возвратить истцу АО «Россельхозбанк» полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях определенных пунктами 4 и 6 соглашения, погашая кредит ежемесячно, аннуитентными платежами по 20 –м числам.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае его отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита --.

Заемщик --4 с условиями возврата денежных средств по соглашениям была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в соглашениях от 17 июля 2017 года --, от 27 октября 2015 года --, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение N 1 к соглашению) и правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», однако она свои обязательства по погашению кредитов не выполнила.

Одновременно с заключением вышеуказанных соглашений на основании заявлений на присоединение к программе коллективного страхования заемщик был подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

АО «Россельхозбанк» исполнило принятые на себя обязательства по выдаче кредита по соглашениям -- от 27 октября 2015 года и -- от17 июля 2017 года, зачислив на счет заемщика денежные средства 27 октября 2015 года в размере 36 000, 00 рубля рублей и 17 июля 2017 года в размере 66 000,00 рублей, что подтверждается банковскими ордерами от 27 октября 2015 года --, от 17 июля 2017 года -- и выписками по лицевому счету.

Как следует из свидетельства о смерти от17 октября 2017 года заемщик --4 умерла 10 октября 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти --.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела --4 следует, что ее наследниками, принявшими наследство, в равных долях ( по ?) являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследство --4 согласно материалам наследственного дела состояло из:

- квартиры, общей площадью 59,8 кв.м по адресу: -- кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 1 959 913,00 рубля по состоянию на 12 декабря 2016 года, принадлежащей --4 на основании договора приватизации от 10 сентября 1993 года, зарегистрированного в БТИ -- 3 ноября 1993 года;

- денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» подразделение --, на счетах --, -- (1/1071884), -- со всеми причитающимися процентами и компенсацией (выплаты произведенные после смерти не производились, последняя компенсация выплачена 14 декабря 2007 года в сумме 568,80 рубля вкладчику).

Согласно представленным истцом расчетам, которые признаются судом арифметически верными и соответствующими условиям соглашений и выписок по счету следует, что у заемщика --4 по состоянию на 28 сентября 2023 года образовалась задолженность:

по соглашению -- от 27 октября 2015 года в размере 1606,18 рубля, включая задолженность по основному долгу за период с 27 октября 2017 года по 28 сентября 2023 года;

по соглашению -- от 17 июля 2017 года в размере 89666, 90 рубля, включая задолженность по основному долгу за период с 21 мая 2018 года по 28 сентября 2023 года -63391,45 рубля, задолженность по процентам за период с 21 мая 2018 года по 17 ноября 2020 года-26275,45 рубля.

Правильность определения суммы долга ответчиками не оспаривалась и признается судом установленными.

Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по соглашениям, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредитам.

При таких обстоятельствах требование АО «Россельхозбанк» к наследникам --4, принявшими наследство умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитным договорам является правомерным и обоснованным.

Заемщик --4 по соглашениям -- от 25 октября 2015 года, -- от 17 июля 2017 года была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования и в рамках Кредитного договора присоединена к Программе страхования, договор заключен в пользу банка-выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк». По условиям договора страхования застрахованное лицо/выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней после данного события. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок страховщику предоставлено сообщение о наступлении такого события в письменной или электронной форме.

В установленный договором страхования срок уведомление о наступлении страхового события, каких-либо документов по факту смерти --4 в АО СК «РСХБ-Страхование» не поступало. Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая банком-выгодоприобретателем были направлены в АО СК «РСХБ-Страхование» 19 ноября 2021 года и были оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным соглашением между сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому установлен размер ежемесячного платежа и срок его оплаты.

Применительно к вышеуказанным нормам права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - со дня неоплаты каждого ежемесячного платежа.

Поскольку согласно заключенному кредитному соглашению возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, то срок исковой давности по иску АО «Россельхозбанк» следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 соглашений, периодичность платежей- ежемесячно, способ платежей - аннуитетными платежами, дата платежей - по 20 числам.

Согласно выпискам по счетам по соглашению -- от 25 октября 2015 года, по соглашению -- от 17 июля 2017 года погашение кредита производилось по 20 сентября 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по соглашению -- от 25 октября 2015 года применительно к платежу, который заемщик должен был внести 27 октября 2015 года, но не внес, начал течь с 28 октября 2017 года и заканчивался 27 октября 2020 года.

Срок исковой давности по соглашению -- от 17 июля 2017 года применительно к платежу, который заемщик должен был внести 20 октября 2017 года, но не внес, начал течь с 21 октября 2017 года и заканчивался 20 октября 2020 года.

Между тем, в суд с настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось только 11 октября 2023 года посредством почтового отправления.

Положениями ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако доказательств совершения заемщиком или его наследниками действий, свидетельствующих о признании долга по соглашениям -- от 25 октября 2015 года, -- от 17 июля 2017 года и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по соглашениям -- от 25 октября 2015 года, -- от 17 июля 2017 года на день предъявления АО «Россельхозбанк» иска в суд (11 октября 2023 года) истек.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по соглашениям -- от 25 октября 2015 года, -- от 17 июля 2017 года пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просят ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возможность взыскания судебных расходов поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований.

В связи с отказом акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска, требование банка о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам -- от 25 октября 2015 года в размере 1606,18 рублей, -- от 17 июля 2017 года с в размере 89 666, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938, 19 рублей с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2023 года.