Решение № 2-998/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-998/2018

Дело № 2-998/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Атласовой, с участием прокурора К.Ю. Чередника, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Л. Г. Л. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Л. Г.Л. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В иске указал, что является супругом ФИО2 <дата> водитель Л. Г.Л., управляя автомобилем «Ниссан АД» в районе дома № 17Г по ул. Русской в г. Владивостоке совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей тяжкий вред здоровью. Травмированная ФИО2 была доставлена в КГАУЗ «ВКБ № 2». С <дата> по <дата> ФИО2 проходила лечение в ортопедическом отделении ГБУЗ «ПККБ <номер>», где <дата> ей была проведена операция по протезированию. <дата> ФИО2 поступила в отделение реанимации с диагнозом инсульт, <дата> она умерла.

<дата> в отношении Л. Г.Л. возбуждено уголовное дело в связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> Л. Г.Л. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Причиненный преступлением ущерб Л. Г.Л. не возместил. Требования о компенсации морального вреда и вреда здоровью ФИО2 не предъявила в связи со смертью. Истец является наследником ФИО2 по закону и правопреемником по требованиям о компенсации морального вреда и вреда здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 8, 15, 151, 307, 309, 322, 418, 1064, 1079, 1080, 1199-1101, 1183 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей и возместить вред здоровью в сумме 226 304,00 рублей, которые были причинены его супруге ФИО2; также истец просит суд взыскать расходы на погребение супруги в сумме 46 602,00 рублей, которые он понес в связи с её смертью, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Определением суда от <дата> в части требования о взыскании с ответчика расходов на погребение производство по делу прекращено, поскольку по данному требованию принято вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда заявлены истцом как правопреемником его умершей супруги ФИО2 Указанные в иске расходы на лечение составляют расходы по приобретению материалов и лекарственных средств для проведения протезирования, которое требовалось ФИО2 для восстановления поврежденного в результате ДТП тазобедренного сустава. Физические и нравственные страдания ФИО2 оценены истцом в 1 000 000,00 рублей. В связи с ведением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 20 000,00 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что право на предъявление требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, связанных с личностью ФИО2, не может перейти к истцу в порядке наследования. Такие требования могли быть предъявлены ФИО2, однако не были ею предъявлены. Кроме того истцом не доказано, что ФИО2 нуждалась в проведении протезирования и что такое лечение не могло быть ей оказано бесплатно. Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда и вреда здоровью уже являлись предметом судебного рассмотрения. В ходе рассмотренного дела было установлено, что произошедшее <дата> ДТП не является причиной смерти ФИО2 Вина ответчика в причинении смерти ФИО2 не установлена. Соответственно у истца не имеется оснований требовать от ответчика возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ч. 1 ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в районе дома № 17Г по ул. Русской в г. Владивостоке пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Л. Г.Л., управлявшего автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С <дата> ФИО2 находилась на лечении в КГАУЗ «ВКБ <номер>», <дата> была переведена в ГБУЗ «ПККБ № 1» где ей была проведена операция по протезированию. <дата> ФИО2 поступила в отделение реанимации ГБУЗ «ПККБ № 1» с диагнозом инсульт, <дата> она умерла.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, выпиской из истории болезни от <дата>, экспертным заключением ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> № 10-6/190/2016, заключением эксперта от <дата> № 962/43-1, свидетельством о смерти от <дата> серии II-BC № 682457.

Также эти обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. В силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При жизни ФИО2 не обратилась в суд с требованиями о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В связи с этим положения ст. 44 ГПК РФ, допускающие замену стороны правопреемником по возбужденному судом или рассмотренному делу, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Требования о возмещении вреда здоровью, основанные на ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ и требования о компенсации морального вреда, основанные на ст. 151 ГК РФ связаны с личностью лица, которому причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания. В силу ст.ст. 382, 383, 1110, 1112 ГК РФ их переход в порядке наследования не допускается.

Оснований для взыскания расходов на лечение ФИО2 в пользу истца также не имеется, поскольку такие расходы понесены ФИО2 и в силу ст. 1085 ГК РФ ей принадлежало право на их возмещение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца о возмещении вреда здоровью ФИО2 в сумме 226 304,00 рублей и компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Л. Г. Л. о возмещении вреда здоровью в сумме 226 304,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей, причиненных ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: