Приговор № 1-302/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № УИД 54RS0№-86

Поступило в суд 19.04.2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

потерпевшего фио 8,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов ФИО2 находился около <адрес>, где увидел на улице ранее ему незнакомого ФИО3 и спросил ращрешения воспользоваться принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном для осуществления звонка.

ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» для осуществления звонка.

В вышеуказанном месте и время у ФИО2, державшего в руках мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащего ФИО3.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов ФИО2, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и не способен оказать сопротивление, осознавая, что ФИО3 наблюдает за его преступными действиями, удерживая при себе в руках ранее переданный ему потерпевшим мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, и, встретившись с ФИО3, стал выяснять у того подробности конфликта, произошедшего между ФИО3 и мужчиной в желтой куртке. Затем, решил позвонить своему знакомому, но у него разрядилась батарея на телефоне, поэтому он попросил у ФИО3 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО3 передал ему мобильный телефон и разблокировал его, чтобы он смог позвонить. Затем, он предложил ФИО3 отойти в сторону, и обсудить по-мужски тот момент, что ФИО3 его обманул про конфликт с мужчиной в желтой куртке. Они с ФИО3 отошли за угол дома, и стали разговаривать, при этом телефон ФИО3 был у него в руках. В ходе разговора ФИО3 оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурной бранью. За это он ударил ФИО3 один раз кулаком правой руки по левой щеке, удар был несильный, но ФИО3 потерял равновесие и упал на землю. ФИО3 находился в состоянии опьянения. Держа в руке телефон ФИО3, он решил его похитить, чтобы использовать для личных нужд. При этом он видел, что ФИО3 лежит на земле и наблюдает за его действиями, также он понимал, что ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивление. Ничего не говоря ФИО3, он ушел к ребятам, забрав с собой мобильный телефон ФИО3. При этом в его адрес ФИО3 ничего не говорил. Некоторое время он еще находился с ребятами около данного дома, затем отошел за угол дома, где они разговаривали с ФИО3, и увидел, что ФИО3 там уже нет, но на земле увидел светло-коричневую обложку. Он её поднял, и увидел, что это паспорт ФИО3. В паспорте лежала банковская карта на имя ФИО3. Он понял, что ФИО3 потерял паспорт и решил взять паспорт с собой, чтобы вернуть ФИО3. Спустя некоторое время, поскольку у него был телефон ФИО3, он решил сообщить тому, что нашел его паспорт и хочет вернуть. Для этого он нашел в списке контактов номер телефона жены ФИО3, позвонил ей, и сказал, что банковская карта и паспорт ФИО3 находятся у него, сказав, что нашел документы её мужа, и вернет их за вознаграждение, обозначив сумму в 10 000 рублей. При этом он говорил ей, что на эти деньги он с друзьями «накроет поляну», также планировал пригласить ФИО3, чтобы примириться с ним. Супруга ФИО3 сказала, что приедет за паспортом, и спросила адрес. Он назвал ей адрес: <адрес>. Примерно через час супруга ФИО3 позвонила, и сказала, что ждет такси и скоро приедет. Спустя еще какое-то время приехали сотрудники полиции и доставили его с друзьями в отдел полиции, где у него изъяли мобильный телефон «Айфон 6», который он похитил у ФИО3.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, у него только наладилась жизнь, он официально устроился на работу, это было трудно, учитывая наличие у него судимостей. Он проживает с женой и бабушкой. Бабушка проходит курс химиотерапии, жена тоже готовится к операции.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио 8 пояснил, что с подсудимым ФИО2 знаком в связи с рассматриваемыми событиями. Сейчас нормально общаются. В тот день у него с собой был телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, паспорт. Согласно предъявленного обвинения стоимость телефона <***> рублей, но он считает, что это много. Он был в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где подрался с нерусским человеком. ФИО2 предложил ему помощь, он не отказался, они разбирались. Затем ФИО2 попросил позвонить, он передал ему телефон. В итоге его телефон остался у ФИО2. События происходили недалеко от <адрес>, на улице, между 00 и 01 часам ночи. Впоследствии похищенный телефон ему был возвращен в тот же день, телефон был в рабочем состоянии. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего фио 8 (т. 1 л.д. 209-211), данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился на лавочке, расположенной во дворе <адрес> его встретил ранее ему незнакомый ФИО2. ФИО2 был с друзьями. ФИО2 отозвал его в сторону, чтобы обсудить конфликт, который произошел у него (ФИО3) с мужчиной в желтой куртке. ФИО2 спросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Он передал ФИО2 свой мобильный телефон «<данные изъяты>», при этом разблокировав его, считая, что после звонка ФИО2 вернет его ему. После этого они поговорили с ФИО2. В ходе разговора он сказал ФИО2, что-то обидное, оскорбив того. За это ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Затем ФИО2 нанес ему еще один удар ногой в живот. Его мобильный телефон находился в руках ФИО2. После этого ФИО2 пошел в сторону своей компании, а он остался лежать на земле. Тогда он понял, что ФИО2 возвращать ему его мобильный телефон не собирается. За побои он привлекать к ответственности ФИО2 не желает. Паспорт с банковской картой никто у него не забирал, они могли выпасть из кармана, когда он лежал на земле. Когда он пришел домой, то рассказал жене, что его избили и забрали телефон. После этого, его жена со своего мобильного телефона сделала звонок на его телефон, ей ответили. Он находился в другой комнате, разговора не слышал.

Оглашенные показания потерпевший фио 8 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 7 (т. 1 л.д. 35-37), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он познакомился с группой парней, около 5-6 человек, которые стояли у какого-то пивного магазина на <данные изъяты>. Через какое-то время часть ребят ушла, а он остался с одним парнем, как того зовут, не помнит. Они продолжили распивать спиртные напитки, а потом пошли искать остальную компанию. Остальных парней не нашли, и данный парень предложил ему пойти купить еще спиртного. В пути следования у него с данным парнем возник словесный конфликт, так как тот постоянно общался с ним грубо, часто матерился. Он ему сказал, что он с ним разговаривает уважительно, и хочет такого же отношения к себе. Находясь в магазине, он обнаружил, что у него на банковской карте нет денежных средств. Тогда он попросил данного парня «по-братски» рассчитаться, тот стал на него ругаться прямо в магазине. Он ему предложил выйти на улицу, и поговорить. Выйдя на улицу, в ходе разговора, он не выдержал, так как тот стал нецензурно оскорблять его мать, и ударил его один раз левой рукой в область губы. От удара данный мужчина упал. Он ему помог встать, и парень ушел. Через какое-то время, он, гуляя по району, увидел у <адрес> компанию ребят. Подойдя к ним, он увидел парня, которого ударил и еще одного парня по имени К.. К. начал спрашивать у него, за что он ударил парня. Он ему пояснил, что тот нецензурно выражался относительно его матери. Выяснив весь конфликт, К. позвал данного мужчину за угол дома, поговорить «по-мужски» и они вдвоем ушли за угол <адрес>. Примерно через 10 минут вернулся один К.. Пояснил, что «поставил на деньги» данного мужчину, и пока тот не отдаст деньги за ложь, забрал у него сотовый телефон. Куда делся тот мужчина, К. не пояснил. После они сели распивать алкогольные напитки. Далее, через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № «Кировский» для разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39-41), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов он находился у <адрес>. У данного дома находится лавочка. Он совместно с компанией мужчин, около 3-4 человек, распивали пиво. С данной компанией он познакомился в тот же день, имен их не знает. Через некоторое время, точно не помнит, к ним подошли двое парней, одного из них он узнал, его зовут К.. Тот пришел с мужчиной, которого ранее он не видел. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. К. пояснил, что они ищут мужчину в куртке желтого цвета, что, якобы, тот мужчина ударил мужчину, который был в этот момент с К.. Он сразу понял о ком идет речь, так как чуть ранее данных событий, с ними выпивал мужчина нерусской национальности. Данного мужчину зовут А.. Тот как раз был одет в куртку желтого цвета. Через некоторое время, пока они разговаривали, к ним пришел А.. Откуда тот появился, ему неизвестно. Увидев его, К. стал спрашивать, что произошло, почему А. ударил мужчину, который был с К.. На что А. пояснил, что тот мужчина, как-то оскорбил его мать, нецензурно выразился, вследствие чего получил по лицу. К. решил, что мужчина его обманул, и неправильно рассказал всю ситуацию, и предложил тому отойти за угол дома «разобраться», и они с мужчиной ушли. Примерно через 10 минут К. вернулся, но уже один. Они спросили у К., как решился конфликт, на что К. пояснил, что они «порешали», что мужчина принесет деньги за свою ложь, а К. отобрал у того телефон, показал, телефон, вроде «Айфон». Через какое-то время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № «Кировский» для разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 83-85), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту патрулирования и неся службу по охране общественного порядка совместно с прапорщиком полиции Свидетель №4, в 05 часов 20 минут от дежурного отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> получили сообщение, что по адресу: <адрес> избит мужчина и у него забрали сотовый телефон. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин, который представился фио 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что у <адрес> распивал алкогольные напитки с ранее незнакомыми мужчинами. В ходе распития алкоголя у него произошел конфликт. Далее, ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта один из мужчин нанес ему удар кулаком по лицу и забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО3 назвал им приметы мужчин, стали отрабатывать вместе с потерпевшим по приметам. У <адрес> во дворах находились мужчины, которые подходили по ориентировке, а также на них указал потерпевший. Данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Кировский» для разбирательства, где представились: фио 7, Свидетель №2, ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане обнаружен сотовый телефон «Айфон 6» и паспорт на имя фио 8 Данные вещи были изъяты.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 86-87), данных им на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 103-105), данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов фио 8 пошел в магазин. При себе у того был сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета. А. был в алкогольном опьянении и пошел еще за пивом. Спустя около 02 часов муж вернулся домой, на лице у того были гематомы, разбита губа, ссадины на лице. Затем он стал говорить, что его побили и забрали сотовый телефон, где именно, кто его избил не говорил. Она стала со своего телефона звонить на телефон, ей ответил мужской голос. Она стала спрашивать, что произошло, на что парень ей ответил, что муж поругался с парнем нерусской национальности в желтой куртке, из-за этого получил по лицу, и у него забрали телефон и паспорт. Чтобы забрать телефон и паспорт она должна отдать деньги в сумме 10 000 рублей в течение часа. Муж в это время был дома, спал. Она испугалась, позвонила в полицию со своего телефона. Позже в полиции был возвращен телефон и паспорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 96-97), данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает со своим мужем - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ода рождения. Ее муж официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика. О том, что К. подозревают в совершении преступления ей стало известно в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил муж и сообщил, что с работы приедет позже, так как решил с коллегами по работе отметить выходные, те сняли квартиру в <адрес>, где распивали спиртное. Позже со слов К. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа он вышел на улицу и пошел в пивной магазин, расположенный недалеко от дома, где они сняли жилье. Произошел конфликт с каким-то ранее незнакомым мужчиной, в ходе конфликта К. ударил того по лицу. Кроме того, со слов К. ей известно, что мужчина сам передал её мужу свой телефон. Позже в ходе разбирательства ей стало известно, что сотовый телефон был возвращен потерпевшему.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 6), в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6»; паспорт на имя фио 8, карта банка «<данные изъяты>» на имя фио 8;

- протоколом очной ставки между фио 8 и ФИО2 (т. 1 л.д. 63-65), в ходе которой потерпевший фио 8 подтвердил ранее данные им показания, указав на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

ФИО2 показания фио 8 подтвердил.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении имущества потерпевшего фио 8 подтверждается помимо его собственного признания показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, из которых следует, что подсудимый противоправно, безвозмездно, осознавая, что его действия очевидны для фио 8, изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133) ФИО2 хоть и обнаруживает расстройство личности по смешанному типу, однако эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта, в связи с чем, ФИО2 во время преступления и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, имеющееся в материалах дела (т. 1 л.д. 45), молодой возраст, положительные характеристики, наличие заболеваний, а также наличие заболеваний и инвалидности у его близких родственников.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, убеждён о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения иных, более мягких наказаний, суд не усматривает.

С учётом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, паспорт на имя фио 8, хранящиеся у потерпевшего фио 8, - оставить в его распоряжении.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-86 в Кировском районном суде <адрес>.