Приговор № 1-1041/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-1041/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 18 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ...», невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** года, более точные дата и время не установлены, по **, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства, по месту своего проживания, а именно в комнате № по адресу: ... умышленно, незаконно хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 26,746 грамма, что является крупным размером. Однако, ** преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 26,746 грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в комнате № по адресу: ..., проведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в ** году, точную дату и время не помнит, на поле в районе ... собрал коноплю, из которой самостоятельно изготовил наркотическое средство гашиш. Данное наркотическое средство хранил в тумбочке, находящейся в комнате по месту жительства, забыв про него.

** в вечернее время с помощью ацетона оттирал следы фломастера с подоконника в комнате по месту жительства. Когда вышел на улицу, то к нему обратился сотрудник полиции, совместно с которым поднялись на пятый этаж общежития, к его комнате. В коридоре находилась соседка, проживающая в комнате №, которая, как выяснилось, вызвала полицию из-за запаха ацетона из его комнаты. Соседка заподозрила, что он изготавливает наркотики. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. С его согласия сотрудники полиции прошли к нему в комнату, где при визуальном осмотре обнаружили в тумбе наркотическое средство гашиш. После чего была вызвана дознаватель, которая при осмотре места происшествия в присутствии понятых из тумбочки изъяла наркотическое средство. Также в отделе полиции в ... при проведении личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.37-41).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при дальнейших допросах в ходе предварительного расследования (л.д.126-128, 133-136).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель Свидетель №9, проживающая в общежитии по адресу: ..., чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии с отрицательной стороны охарактеризовала ФИО1, арендующего комнату №. Последний часто употребляет спиртные напитки, устраивает шумные гулянки. ** - ** из комнаты, где проживает ФИО1, пахло ацетоном. Она предположила, что ФИО1 изготавливал наркотическое средство, поскольку ранее видела это лично. ** вызвала сотрудников полиции. По прибытию сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 вышел из общежития. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись с улицы с ФИО1. При осмотре комнаты ФИО1, в котором она участвовала в качестве понятой, были изъяты фрагмент бутылки с порошкообразным веществом, а также вещество, рассыпанное из ящика деревянного шкафа (горки) (л.д.113-116).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8, проживающей в общежитии в комнате №, по соседству с подсудимым (л.д.117-119).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, являющиеся полицейскими ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, на предварительном следствии пояснили, что ** около 20 часов 45 минут в составе автопатруля выезжали в общежитие в ..., по сообщению о том, что в комнате № изготавливают наркотические средства, имеется запах ацетона. По прибытию в общежитие женщина, проживающая в соседней с подозреваемым комнате, пояснила, что тот вышел на улицу. У общежития на улице был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствовало обстановке, присутствовал запах изо рта). Совместно с ФИО1 прошли в комнату последнего, где при визуальном осмотре на полу рядом с тумбой обнаружили пылеобразное вещество, схожее по внешнему виду с наркотическим средством гашиш. Для проведения осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.88-90, 91-93).

При осмотре комнаты №, расположенной по адресу: ..., в нижнем ящике деревянного шкафа были обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой бутылки белого цвета с находящимся внутри сухим веществом светло-коричневого цвета и россыпь данного вещества (л.д.10-15).

Свидетели Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, Свидетель №2, являющаяся старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили результаты осмотра комнаты подсудимого. Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что на следующий день, т.е. ** в отделе полиции им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты смывы с ладоней последнего (л.д.44-46, 85-87).

В ходе личного досмотра ФИО1 на ватный тампон были сделаны смывы с ладоней рук последнего (л.д.21-22).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №10, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, подтвердили ход и результаты указанного действия (л.д.103-105, 123-125).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты полимерные пакеты со смывами с ладоней рук и контрольным образцом смыва ФИО1, которые, как и наркотические средства, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-50, 51-54, 55-59).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества составляет 26,706 г. (первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании, составляла 26,746 г.).

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружен в следовых количествах тетрогидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности применённого метода (л.д.65-69).

Свидетель Свидетель №7, являющаяся собственницей комнаты по адресу: ... на предварительном следствии пояснила, что сдает данную комнату в аренду ФИО1, совместно с которым работает в ООО «...». Подсудимого по месту работы характеризует с положительной стороны (л.д.106-108).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах физико-химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами осмотра места происшествия. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является количество наркотического средства, превышающее 25 грамм.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, т.к. социально опасным не является. Клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, поэтому как лицо, не страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, в лечении и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.96-101).

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ОГКУСО «...» – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма и наркотической зависимости. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 26,666 грамм, полимерные пакеты с находящимися внутри ватным тампоном со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить; три медицинские карты ФИО1, переданные в ОГАУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении; материалы доследственной проверки, сопроводительное письмо из ОГАУЗ «...», хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский