Решение № 2-9298/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-9298/2019

дело № 2-9298/2019

16RS0042-03-2018-011380-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 27.11.2014 года на сумму 190 000 рублей сроком до 27.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % в годовых, также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2014 года в сумме 279323 рубля 72 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 146017 рублей 92 копейки, суммы процентов – 31557 рублей 49 копеек, штрафных санкций – 101748 рублей 72 копейки.

Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 15.06.2015 года на сумму 35000 рублей сроком до 30.06.2020 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % в год, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 15.06.2015 года в сумме 78556 рублей 55 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 27861 рубль 80 копеек, суммы процентов – 28895 рублей 57 копеек, штрафных санкций – 21799 рублей 18 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6778 рублей 80 копеек.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом повесткой по почте, однако конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

Судом установлено, что заключен кредитный договор № ... от 27.11.2014 года на сумму 190 000 рублей сроком до 27.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % в годовых, также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 20-23).

Между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 15.06.2015 года на сумму 35000 рублей сроком до 30.06.2020 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % в год, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 190000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.24).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 35000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.25).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2018 год по кредитному ... от 27.11.2014 в сумме 279323 рубля 72 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 146017 рублей 92 копейки, сумма процентов – 31557 рублей 49 копеек, штрафные санкции – 101 748 рублей 72 копейки и по кредитному договору № ... от 15.06.2015 в сумме 78556 рублей 55 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 27861 рубль 80 копеек, сумма процентов – 28895 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 21799 рублей 18 копеек (л.д.7-17).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик условия кредитных договоров о погашении процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Поскольку ответчик в суд не явился, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до рассчитанной исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что не менее чем действовавшие во все периоды расчета задолженности ставка рефинансирования (ключевая ставка), поэтому такой расчет не нарушит прав истца.

Обращаясь к расчету неустойки по кредитному договору №... от 27.11.2014 (л.д.15-17), видим, что сумма неустойки, начисленная по ставке 20% годовых составляет 805 рублей 62 копейки (552,40+253,22). Сумма неустойки уменьшенная составит 179 рублей 04 копейки (805,62/20х10,95).

Сумма неустойки, рассчитанная из ставки 0,1% в день, или 36,5% годовых составляет 100 942 рубля 69 копеек (101 748,31-805,62). Сумма неустойки уменьшенная составит 30 282 рубля 81 копейка (100 942,69/36,5х10,95), а всего неустойка составит 30 461 рубль 85 копеек.

Обращаясь к расчету неустойки по кредитному договору №... от 15.06.2015 (л.д.10-12), видим, что сумма неустойки, начисленная по ставке 20% годовых составляет 185 рублей 13 копеек (66,38+118,75). Сумма неустойки уменьшенная составит 101 рубль 36 копеек (185,13/20х10,95).

Сумма неустойки, рассчитанная из ставки 0,1% в день, или 36,5% годовых составляет 21 614 рублей 05 копеек (21 799,18-185,13). Сумма неустойки уменьшенная составит 6484 рубля 21 копейку (21 614,05/36,5х10,95), а всего неустойка составит 6585 рублей 57 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не мог исполнять обязательства по кредитному договору, так как банковское отделение закрылось, а другие банки не принимали платежи по имеющимся у ответчицы реквизитам, а также о том, что банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «Вестник Банка России» №67 от 14.08.2015 в соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» №145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru, 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015г. ОАОАКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» №106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представила допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имела возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи также необходимо отметить, что ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, заемщиком не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у банка, объявления банка банкротом и закрытием отделения банка в адрес.

Вместе с тем, в случае невозможности оплатить сумму задолженности единовременно ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о снижении ежемесячных удержаний по исполнительному документу.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2014: основной долг в сумме 146 017 (сто сорок шесть тысяч семнадцать) рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 557 (тридцать одна тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек, штрафные санкции – 30 461(тридцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек; задолженность по кредитному договору №... от 15.06.2015: основной долг в сумме 27 861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 28 895 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 57 копеек, штрафные санкции – 6585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.