Приговор № 1-226/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024

31RS0022-01-2024-002436-96 1-226/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей Григоровой С.В. и Кайдаловой Т.И.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Слинковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>; гражданина России; среднего специального образования; холостого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ФИО5 (малолетнего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 (малолетнюю), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не военнообязанного, без подтвержденных места работы и рода занятий (со слов – на подработках укладчиком тротуарной плитки, разнорабочим на стройках); не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2 часа 30 минут находился возле <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 3 часа указанных суток поднялся на 3-й этаж подъезда № указанного дома, где, убедившись в отсутствии иных лиц, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа к чужому имуществу похитил с лестничной площадки третьего этажа этого подъезда находившийся там велосипед «Стелс Навигатор 730», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего (заявление имеется) ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 108-111); холост, проживает с сожительницей и их совместным малолетним ребенком, находящимся у него на иждивении, равно имеет на иждивении еще 2-х несовершеннолетних детей (л.д. 31, 138). Он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 121, 123); в быту, по месту жительства полицией охарактеризован положительно (л.д. 125), однако имеет административную практику за нарушение общественного порядка (л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает озвученное раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия в настоящее время реального имущественного ущерба для потерпевшего, в связи с тем, что похищенное было обнаружено и изъято с возвратом потерпевшему, и влияния вида назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным при назначении виновному наказания за кражу не лишать его свободы на определенный срок, назначив ему иной вид наказания, чем лишение свободы, и предусмотренный в качестве основного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ. Так, суд считает, что наказание именно в виде обязательных работ более, чем иные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, позволит осуществлять контроль как за исполнением приговора, так и за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего достаточную степень общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 100-101); велосипед «Стелс Навигатор 730» (похищенное имущество), - оставить у собственника-потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 86-88).

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела; велосипед «Стелс Навигатор 730» (похищенное имущество), - оставить у собственника-потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.