Решение № 12-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда <адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Тазагрорыбпром» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ООО «Тазагрорыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Тазагрорыбпром» с постановлением не согласилось, направило в суд жалобу, указав, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушены сроки составления протокола по ст. 28.5 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено в этот же день, в связи с чем у юридического лица отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, изучить их, подготовиться для защиты своих законных прав и интересов. Правонарушение не является длящимся, постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. ООО «Тазагрорыбпром» не являлось грузоперевозчиком и грузоотправителем, являлось поставщиком рыбной продукции для ООО «Грандэ Групп», своё транспортное средство для перевозки рыбы не предоставляло. Согласно транспортной накладной в автомобиль было загружено 15 тонн рыбы с равномерным распределением груза, что не могло вызвать нагрузку на какую-либо ось автомобиля с номинальной загрузкой более 20 тонн. Автомобиль не пломбировали по просьбе экспедитора и водителя ООО «Грандэ Групп». После погрузки рыбы ООО «Тазагрорыбпром» не отслеживало следование автомобиля. Ответственность за перегруз лежит на водителе автомобиля. Просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия субъективной стороны правонарушения - вины общества.

Представитель ООО «Тазагрорыбпром» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тазагрорыбпром», являясь погрузчиком груза в транспортное средство, допустило превышение допустимых параметров нагрузки на ось автомобиля ДАФ XF 105460, государственный регистрационный знак <***>, на 890 кг, фактическая нагрузка на ось составила 10 890 кг вместо допустимых 10 000 кг.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «Тазагрорыбпром» инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления отсутствуют основания для оценки иных изложенных в жалобе доводов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу ООО «Тазагрорыбпром».

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тазагрорыбпром» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова