Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-765/2018;)~М-749/2018 2-765/2018 М-749/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Решение

по делу № 2-14/2019

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она и её несовершеннолетний сын, в интересах которого она также действует, являются собственниками квартиры по указанному адресу на праве общей долевой собственности: 1/2 доля принадлежит её сыну ФИО2 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля принадлежит ей на основании договора купли- продажи от 24.05.2018г. В договоре купли-продажи указан пункт 12 о том, что ФИО2 (ответчик) обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Став собственниками квартиры, они согласно ст.288 ГК РФ приобрели право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе и совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в момент, когда они состояли с ним в браке. Однако брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака, мировым судьей судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи по квартире ответчик не оплачивает, личные вещи в квартире отсутствуют, совместное хозяйство не ведется.

Также, в собственности у Ответчика имеются две квартиры, о которых ей известно с момента их брака и которые расположены по следующим адресам: <адрес>; <адрес>.

В силу требований действующего законодательства без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета им отказано, личное присутствие ответчика обеспечить не представляется возможным, поскольку он уклоняется. Вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытается, претензий о пользовании жилым помещением не высказывает.

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также приводит к необоснованным расходам по оплате коммунальных услуг. Считает, что у гражданина может быть только одно место жительства, где и должна быть осуществлена его регистрация. В связи с чем, есть все основания и для снятия Ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 18 лет, т.к. в 19 лет он женился и проживал в квартире своей первой супруги. Потом они разошлись и ответчик ушел проживать на съемную квартиру. Она познакомилась с ответчиком в 2009 году и на тот момент ответчик проживал на съемной квартире. Потом они поженились и стали проживать вместе с её ребенком от первого брака Иваном в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2. Когда у них родился сын ФИО5, они решили его прописать к отцу в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент в этой квартире проживала мама ответчика ФИО9 Впоследствии его мама и их сын приватизировали эту квартиру по 1/2 доле, при этом она и ответчик в опеки давали на это согласие. Затем они семьей переехали в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После развода она с детьми ушла проживать на съемную квартиру, а в мае 2018 года она выкупила у ФИО10 её 1/2 долю квартиры. При этом, ответчик также в опеки давал свое согласие на эту сделку. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с мая 2018 года ответчик за себя не несет, за квартиру платит только она. Вселиться в данную квартиру и проживать в ней ответчик не пытался, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. У ответчика всегда были ключи от квартиры матери, но он в ней не проживал, ночевать не оставался. Она поменяла замки во входной двери квартиры, только после того как приобрела 1/2 долю этой квартиры е его матери и сделал в квартире ремонт. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось. Более того, согласно договора купли-продажи 1/2 доли квартиры ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение месяца, однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 78. По месту регистрации ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части (лица, участвующие в деле), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по настоящему гражданскому делу; ранее он принимал участие в судебном заседании 07.11.2018г., при этом, пояснил, что не имеет постоянного места жительства, с иском не согласился и пояснил, что объяснения даст позже; производство по делу было приостановлено по его ходатайству до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №; о явке в судебное заседание на 06.03.2019г. в 10.00 ответчик извещен СМС- сообщением, что подтверждается отчетом об отправке СМС- сообщения; 25.09.2018г. ответчиком была дана письменная расписка (обязательство) в том числе, ежедневно просматривать СМС- извещения, а также о том, что он согласен, что извещения о времени и месте судебного заседания будут отправлены ему на СМС- сообщением на указанный им номер мобильного телефона и с момента поступления СМС- сообщения он считается извещенным, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дела в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо- представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать- истица ФИО1, отец- ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении серии I-ВО №, выданном Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> 27.06.2012г.

14.02.2013г. между Администрацией Бокситогорского муниципального района <адрес>, с одной стороны, и ФИО9 и ФИО2, 16.06.2012г., от имени которого действовал его отец ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО9 и несовершеннолетний ФИО2 бесплатно приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый отдельную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, кВ. 78.

При этом, ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие на приватизацию квартиры по вышеуказанном адресу, просили их не включать в число собственником данного жилого помещения, с последствиями отказа были ознакомлены, что подтверждается их подписями на заявлении от 28.01.2013г.

Также ФИО2 и ФИО3 на имя Главы администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> 28.01.2013г. были поданы письменные заявления, согласно которых они отказываются от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, кВ. 78; согласны с тем, чтобы жилое помещение по указанному адресу было приватизировано другими членами семьи, проживающими в данной квартире: матерью- ФИО9 и сыном/племянником ФИО2; ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» им разъяснены.

Из материалов дела судом также установлено, что 27.04.2018г. ФИО1 обратилась в комиссию по защите прав и законных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан Бокситогорского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на отказ от преимущественного права приобретения в собственность её несовершеннолетнего сына ФИО2, 16.06.2012г.р., 1/2 доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.78, собственником которой является её несовершеннолетний сын ФИО2, 16.06.2012г.р., и его бабушка ФИО9, в связи с оформлением данной доли в её собственность.

При этом, ответчик ФИО2 с данной сделкой был согласен, что подтверждается его подписью на указанном заявлении.

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> № от 14.05.2018г. было принято решение- разрешить дать согласие на отказ от преимущественного права приобретения в собственность несовершеннолетнему ФИО2, 16.06.2012г.р., 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 78, приобретаемой в собственность матери несовершеннолетнего ФИО1

В настоящее время собственниками квартиры по вышеуказанному адресу по 1/2 доле каждый являются:

- ФИО2, 16.06.2012г.р., на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.02.2013г. №;

- ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.05.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2018г.

Согласно справки о регистрации по месту жительства (форма №) от 12.02.2019г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 24.09.1992г. ответчик ФИО2, с 18.01.2019г. истица ФИО1 и её несовершеннолетние дети: ФИО2, 16.06.2012г.р., и ФИО11, 14.10.2005г.р.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 18 лет, т.к. в 19 лет он женился и проживал в квартире своей первой супруги. Потом они разошлись и ответчик ушел проживать на съемную квартиру. Она познакомилась с ответчиком в 2009 году и на тот момент ответчик проживал на съемной квартире. Потом они поженились и стали проживать вместе с её ребенком от первого брака Иваном в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2. Когда у них родился сын ФИО5, они решили его прописать к отцу в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент в этой квартире проживала мама ответчика ФИО9 Впоследствии его мама и их сын приватизировали эту квартиру по 1/2 доле, при этом она и ответчик в опеки давали на это согласие. Затем они семьей переехали в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После развода она с детьми ушла проживать на съемную квартиру, а в мае 2018 года она выкупила у ФИО10 её 1/2 долю квартиры. При этом, ответчик также в опеки давал свое согласие на эту сделку. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с мая 2018 года ответчик за себя не несет, за квартиру платит только она. Вселиться в данную квартиру и проживать в ней ответчик не пытался, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. У ответчика всегда были ключи от квартиры матери, но он в ней не проживал, ночевать не оставался. Она поменяла замки во входной двери квартиры, только после того как приобрела 1/2 долю этой квартиры е его матери и сделал в квартире ремонт. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось. Более того, согласно договора купли-продажи 1/2 доли квартиры ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение месяца, однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2002 года. На одной лестничной площадке с её квартирой расположена <адрес>, в которой проживала Татьяна Трофимюк (ФИО4), вместе с ней проживал муж Валера и младший сын Марк. Потом Марк примерно более 6 лет назад куда то уехал, а где-то через год после его отъезда Таня рассталась с мужем Валерой и стала проживать в квартире одна. Её сын ФИО2 вместе со своей первой женой Викой приходили к ней в гости. Позже она один раз видела ответчика ФИО2 с истицей, когда они приходили к Татьяне в гости с ребенком, когда тот был еще маленьким в зимней коляске, и тогда она еще решила, что это наверное ФИО6 новая невестка. Примерно год назад Татьяна съехала и к этой квартире стала проживать истица с двумя детьми. Ответчик ФИО2 в данной квартире не проживал, приходил в гости к матери, когда она еще проживала в данной квартире.

Свидетель ФИО13 показала, что истицу она знает с 2010 года, они вместе работала в МТС, а затем стали дружить. Истица сначала встречалась, а потом вышла замуж за ФИО2 и они семьей (истица, ответчик и сын истицы от первого брака Ваня) проживали в его квартире, расположенной на 1-ом этаже в доме около милиции. Позже у них родился совместный ребенок ФИО5 и они переехали жить в трехкомнатную квартиру на <адрес>, принадлежащую его матери. Где-то 1,5 года назад они развелись, истица вместе с детьми переехала жить на съемную квартиру в доме около милиции. В мае 2018 года истица оформила документы с его матерью и стала хозяйкой двухкомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже «в доме где радиотовары» по <адрес> там сделала ремонт и стала проживать в этой квартире вместе с детьми. Она бывает у неё в гостях не реже двух раз в месяц, ответчика в квартире истицы на <адрес> она никогда не видела, его вещей квартире нет.

Согласно п. 12 Договора купли-продажи от 24.05.2018г. следует, что в в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела судом также установлено, что ответчику ФИО2

на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- квартира, с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2018г.;

- квартира, с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени (с 2002 года), его вещей в квартире нет, с момента возникновения у истицы права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения истицей ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с указанного времени оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2002г. и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а также учитывая, что у ответчика имеется в собственности иные жилые помещения (квартира с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №), суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2019 года.

Судья: