Решение № 2-8003/2017 2-8003/2017~М-7639/2017 М-7639/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-8003/2017

Дело № 2-8003/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плитченко ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Инфинити», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена не в полном размере.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в сумме 868.897 рублей 67 копеек, судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф.

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка Казань» утрата товарной стоимости автомобиля составила 77.000 рублей, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 77.000 рублей, неустойку за период с .... в сумме 198.280 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Хазеев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Инфинити», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО» (л.д.8), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в сумме 868.897 рублей 67 копеек, судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф (л.д.5-7).

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка Казань» (л.д.12-29) утрата товарной стоимости автомобиля составила 77.000 рублей.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой реальный ущерб, причинный транспортному средству истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в сумме 77.000 рублей.

Так как требования о выплате утраты товарной стоимости ответчиком своевременно не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .... из расчета 198.280 руб. (страховая премия) х 3% х 140 дн. просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 30.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от ...

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 3.340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Плитченко ФИО6 утрату товарной стоимости в сумме 77.000 (семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 3.340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: