Решение № 12-1180/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-1180/2020

Мировой судья Кузнецов В.Н., дело № М4-5-287/2020

16MS0044-01-2020-001323-09

дело № 12-1180/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием, защитника заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя доводы жалобы поддержал, указал на наличие противоречий в указании места нанесения удара в заявлении потерпевшей (грудина) с локализацией повреждений в экспертизе, агрессивное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, указывала, что очевидцы стали свидетелями конфликта не с самого его начала: ее дочь подошла примерно через 10 минут после начала конфликта между ней, ФИО2, и ФИО4, примерно в это же время подошла соседка ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель ОП № «Промышленный» не явился, отдел полиции извещен.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является соседкой ФИО6, живет на два этажа выше, ДД.ММ.ГГГГ вечером спускалась по лестнице с 13 этажа на 11 этаж, услышала, как ругается нецензурной бранью девушка, зашла на 11 этаж и увидела, как ФИО4 рвется в квартиру к ФИО6. ФИО4 была в алкогольном опьянении, ругалась матом, вела себя агрессивно. ФИО6 не пускала ее в квартиру, пыталась закрыть дверь, рвалась в квартиру, упиралась и держала дверь руками и ногами. Схватила ФИО6 за грудь и порвала ей футболку, замахнулась телефоном в голову ФИО6, но не попала, и телефон выпал из рук и упал в квартиру ФИО6. ФИО1 стояла в коридоре. ФИО6 не била ФИО4, ФИО4 взяла «за грудки» ФИО2, чтобы вытащить в коридор, предполагает, что ФИО4 ударилась об дверь или получила повреждения в ином месте и время.

Эксперт ФИО7 не явилась, извещена, представила ходатайство о невозможности явки на судебное заседание.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла удары ногой по различным частям тела ФИО4, причинив ей физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждаются также иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ оформлен в соответствии с административным законодательством и уполномоченным на то лицом; объяснением ФИО4; объяснениями ФИО1, свидетельствующими о возникшем конфликте; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности неустановленного лица, справкой из ГАУЗ № <адрес>; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8 и ФИО5; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении проверки сообщений о преступлении; рапортом УУП ОП № «Промышленный» УМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на СД-диске; и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, в судебном заседании не добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя и показания свидетеля ФИО5 о ненанесении ударов ФИО1 не могут быть положены в основу отмены постановления, поскольку опровергаются описанием повреждений в медицинских документах, заключении эксперта. Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, очевидцы стали свидетелями конфликта не с самого его начала: ее дочь подошла примерно через 10 минут после начала конфликта, примерно в это же время подошла соседка ФИО3.

Доводы о том, что мировым судьей не допрошены свидетели ФИО5 и ФИО2, также не дана оценка мировым судьей отрицательной характеристике на потерпевшую, имеющуюся в материалах дела, не являются основанием для отмены постановления.

Доводы об агрессивном поведении потерпевшей, провоцировании ею конфликта, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают административную ответственность гражданина.

Показания свидетеля ФИО10 не могут повлечь отмену постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, указанные в постановлении, и, как следует из ее пояснений, она видела конфликт не с самого начала.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО11