Приговор № 1-121/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 7 мая 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Иванченко Ю.А.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, переквалифицировав действия на ч.1 ст.166 УК РФ).

22.12.2019 около 17 час. 23 мин. ФИО9, находясь напротив д. <адрес> г.Твери, увидел автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 с запущенным двигателем и находяшимися в нем малолетними ФИО1. и ФИО3 В результате в указанное время в указанном месте у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии наркотического опьянения напротив <адрес>, ФИО9 22.12.2019 около 17 час. 23 мин. сел в салон автомобиля с целью его открытого хищения, и, несмотря на то, что внутри салона находились малолетние дети собственника – ФИО1 и ФИО3. без согласия собственника транспортного средства начал движение на автомобиле по внутри дворовой дороге, тем самым умышленно и неправомерно завладел автомобилем «Toyota Corolla», г.р.з. К 661 МР 69, стоимостью 430 000 рублей, без цели его хищения. В пути следования ФИО9 без применения насилия и угрозы его применения потребовал у ФИО1. и ФИО3., чтобы они покинули салон автомобиля, для чего остановил автомобиль, чтобы дать им такую возможность. После того как дети покинули салон автомобиля ФИО9 продолжил движение на автомобиле «Toyota Corolla», г.р.з. №, однако был задержан собственником автомобиля ФИО10

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО9 от дачи показаний отказался, пояснил, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО9 от 22.12.2019, согласно которым он 22.12.2019 около 17 час. шел по <адрес> в направлении остановки. Напротив д№ по <адрес> он увидел автомобиль «Toyota Corolla» черного цвета с включенным двигателем. При этом за рулем автомобиля никого не было, а рядом с автомобилем стояло два мальчика на вид 4-х и 7-ми лет, а от автомобиля в сторону шла незнакомая ему женщина. Он решил воспользоваться данным обстоятельством и доехать на этом автомобиле до дома, т.к. денег на проезд у него не было. Понимая, что дети помещать ему не смогут, а взрослых прохожих поблизости нет, он подошел к автомобилю, сел на место водителя, однако сразу же следом на заднее пассажирское кресло сели оба мальчика. Несмотря на это он начал движение на автомобиле. Проехав некоторое расстояние, он потребовал от детей, чтобы они покинули салон автомобиля, после чего остановился. Дети вышли из машины, а он поехал дальше в направлении своего дома. Доехав до гипермаркета «Глобус» он осознал, что совершает уголовно наказуемое деяние и решил вернуть автомобиль на место. Но он не успел доехать до того места, где взял автомобиль, т.к. на обратном пути напротив магазина «Да», расположенном на б-ре ФИО11 г. Твери, его подрезал какой-то другой автомобиль, из него вышли двое мужчин, вытащили его из салона автомобиля, положили на асфальт и удерживали в таком состоянии до прибытия сотрудников полиции. В автомобиле осталась принадлежащая ему зажигалка. Автомобилем он управлял, находясь в состоянии наркотического опьянения. Умысла на хищение автомобиля у него не было (т.1 л.д. 137-140).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО9 указал на участок местности напротив <адрес> г. Твери пояснив, что 22.12.2019 в вечернее время с этого места он угнал автомобиль «Toyota Corolla» черного цвета, после чего предложил проехать в направлении магазина «Да» по адресу: <...>, где указал участок местности, на котором он был задержан двумя мужчинами, которые предварительно подрезали его на автомобиле и преградили путь (т.1 л.д. 141-151).

В своих показаниях от 25.12.2019 и от 28.01.2020 обвиняемый ФИО9, подтвердил ранее данные показания и пояснил, что 22.12.2019 в вечернее время завладел оставленным без присмотра автомобилем с заведенным двигателем, воспользовавшись отсутствием хозяина с целью доехать до дома. При этом в автомобиле находились дети, которых он высадил. Насилия к детям не применял, ничем не угрожал, умысла на хищение автомобиля у него не было. Осознав, что совершил преступление, решил вернуть автомобиль на место, однако был задержан двумя ранее незнакомыми ему мужчинами на б-ре ФИО11 г. Твери, после чего передан сотрудникам полиции. Вину признал частично (по ст.161 УК РФ), в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 161-162, 174-175).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2. от 22.12.2019, в 2011 г. он приобрел автомобиль «Toyota Corolla», г/н № за 430 000 рублей. 22.12.2019 вечером его супруга поехала вместе с детьми на данном автомобиле к 18 часам в парикмахерскую. В тот же день ФИО4 позвонила ему и сообщила, что у нее похитили автомобиль, который она оставила с заведенным двигателем и не закрытым возле <адрес>. Возле автомобиля оставались их дети, а его супруга тем временем ходила в магазин. Он вместе с другом ФИО5 на автомобиле последнего направился в сторону своего дома и по пути напротив <адрес> по б-ру ФИО11 г. Твери увидел в движении свой автомобиль. Затем он с ФИО5 на автомобиле последнего догнали автомобиль «Toyota Corolla», г/н №, перегородили дорогу, после чего обнаружили за рулем незнакомого мужчину. Они вдвоем вытащили этого мужчину из автомобиля, уложили на асфальт и удерживали его до прибытия сотрудников полиции, которым передали его. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что никаких повреждений он не имеет, а все имущество в целостности (т.1 л.д. 79-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1. от 18.01.2020, в середине декабря, числа он не помнит, около 17 часов он с матерью и братом вышел из дома, чтобы ехать в парикмахерскую. Его мать завела автомобиль Toyota Corolla прогреваться и ушла в магазин, отсутствовала она около 5 минут, он с братом стоял рядом с машиной. К ним подошел незнакомый дядя и встал рядом, при этом заговорил с ними. Он испугался за младшего брата, после чего вместе с ним сел на заднее сиденье автомобиля. Этот незнакомый дядя тоже сел в их автомобиль на место водителя. Он сказал дяде, что это автомобиль его родителей и попросил выйти, на что тот сказал, что не хочет выходить и выехал на автомобиле с парковки. Далее дядя остановил машину, и они с братом вышли из автомобиля, а дядя на их автомобиле куда-то уехал. Когда вернулась мать, он ей рассказал о случившемся (т.1 л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. от 18.01.2020, в середине декабря, числа он не помнит, около 17 часов он с матерью и братом вышел из дома, чтобы ехать в парикмахерскую. Мать завела их автомобиль «Toyota Corolla» прогреваться и ушла в магазин, отсутствовала она около 5 минут, а он с братом сели в машину. Пока они сидели в машине какой-то незнакомый дядя тоже сел в их автомобиль на место водителя, после чего машина поехала. Его старший брат сразу же вышел из автомобиля и забрал его с собой (т.1 л.д. 101-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4. от 22.12.2019, 22.12.2019 она на автомобиле «Toyota Corolla», г/н №, принадлежащим её супругу ФИО2 собралась ехать в парикмахерскую с двумя своими сыновьями. Около 17 час. 15 мин. она вышла на улицу, во двор <адрес>, завела автомобиль, чтобы его прогреть, а детей оставила рядом, сама же ушла в магазин. Вернувшись минут через 5-10 она обнаружила, что автомобиля нет на месте, а от старшего сына узнала, что данный автомобиль угнал какой-то незнакомый дядя. О случившемся она сразу сообщила своему супругу по телефону, после чего вызвала полицию (т.1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 27.01.2020 следует, что 22.12.2019 он со своим другом ФИО2 находился на пр-те Победы г. Твери. Ближе к вечеру ФИО2. на телефон позвонила его супруга и сообщила, что у нее от дома угнали автомобиль. После этого на своем автомобиле он с ФИО2. направился к дому последнего по адресу: <адрес>. В пути следования во дворах ФИО2. заметил свой автомобиль, на котором кто-то ехал. Они стали преследовать данный автомобиль и на б-ре ФИО11 г. Твери перегородили ему дорогу, после чего вдвоем вытащили из-за руля данного автомобиля ранее незнакомого мужчину, которого удерживали до прибытия сотрудников полиции, которым его и передали. От сотрудников ему стало известно, что задержанным оказался ФИО9 (т.1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО6. от 25.01.2020 следует, что 22.12.2019 он со своим напарником ФИО7. нес службу в составе экипажа ДПС. Около 17 час. 30 мин. был введен спецплан «Перехват» в связи с хищением автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, от <адрес>. Он направился в сторону места хищения, обследовал близлежащие улицы на предмет обнаружения автомобиля. По прибытии к <адрес> он узнал, что данный автомобиль задержан собственником напротив д. 14 по б-ру ФИО11 г.Твери. По прибытии на место он с напарником обнаружил двух мужчин, которые удерживали третьего и автомобиль «Toyota Corolla», г/н №. Задержанным оказался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ФИО9 было возбуждено дело об административном правонарушении, после чего он был передан в ДЧ Московского ОП г. Твери (т.1 л.д. 106).

Аналогичные показания даны инспектором ДПС ФИО7. 25.01.2020 (т.1 л.д. 107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8. от 22.12.2019, 22.12.2019 в вечернее время она зашла в магазин, расположенный в д. 1 по б-ру ФИО11 г. Твери. Выйдя со двора она увидела, что автомобиль черного цвета быстро выехал со двора чуть не задев прохожих, после чего тот же автомобиль также быстро проехал в направлении д. 4 по б-ру ФИО11 г.Твери. Кто был за рулем данного автомобиля, она не видела (т.1 л.д. 113-116).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, вина ФИО9 подтверждается письменными и иными доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению ФИО4. от 22.12.2019, она сообщает о хищении не закрытого автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, с заведенным двигателем от <адрес> (т.1 л.д. 6).

Из заявления ФИО2. от 22.12.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин. 22.12.2019 от <адрес> совершило хищение принадлежащего ему автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, стоимостью 430 000 рублей (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2019, осмотрен участок местности напротив <адрес> (т.1 л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2019, осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», г/н №, обнаруженный напротив д. 12 по б-ру ФИО11 г. Твери, на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята зажигалка (т.1 л.д. 11-16).

Согласно выводам эксперта, имеющимся в заключении №-Б от 09.01.2020, на зажигалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, обнаружен пот, который произошел от ФИО9 (т.1 л.д. 40-48).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 05.02.2020 зафиксировано, что вышеуказанная зажигалка после проведения экспертизы осмотрена следователем (выполнена из полупрозрачного полимерного материала серого цвета) (т.1 л.д.55-57).

Согласно протоколу выемки от 26.01.2020, у потерпевшего ФИО2. изъят автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль (т.1 л.д.70, 71).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 26.01.2020 зафиксировано, что осмотрены: черный автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль (т.1 л.д. 72, 73).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра, заключение эксперта и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учетом признательной позиции подсудимого с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.01.2020, ФИО9 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО9 признает вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Сообщение ФИО9 при допросах сведений по уголовному делу расценивается судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку у суда не имеется доказательств того, что именно потребленная накануне марихуана повлияла на совершение ФИО9 угона.

При назначении наказания ФИО9 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; ФИО9 официально не работал, выполнял разовые ремонтно-строительные работы, не судим, проживает с родителями, мать является инвалидом № группы, по месту жительства, учебы и прохождения военной службы он характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в 2017 году проходил курс лечения от наркозависимости, вместе с тем не отрицает потребление марихуаны накануне преступления. Учитывая состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), в том числе, сведения указанные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время совершения преступления и после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО9 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с 22.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зажигалку, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, переданные потерпевшему ФИО2. – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Демидова

1версия для печати