Приговор № 1-254/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003154-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Звездкиной К.В., Куделькиной Е.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Корчагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2018 года в период времени с 0 часов 30 минут до 1 часа ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении «....», расположенном по адресу: <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО1 В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

1 декабря 2018 года в период времени с 0 часов 30 минут до 1 часа ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении «....», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры с силой нанес удар кулаком в область груди ФИО1 отчего тот упал и ударился головой об стол. Продолжая свои преступные действия, и не останавливаясь на достигнутом, ФИО4, осознавая, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью ФИО1 и желая причинения такого вреда, действуя умышленно, взял в руки предмет – стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, с силой нанес удар в область левой височной части головы ФИО1 отчего бутылка разбилась. После этого ФИО4, продолжая свои преступные намерения, удерживая в правой руке предмет – горлышко разбитой бутылки с заостренными краями, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левой щеки ФИО1

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, резаных ран лица слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левого глаза и шеи слева, которые являются следствием единого травматического процесса с местом приложения силы в левую половину лица и оцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель как причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде сформировавшихся посттравматических рубцов в левой половине лица ФИО1 в месте бывших резаных ран, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, такое как косметическая операция.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и показал следующее.

1 декабря 2018 года около 0 часов 30 минут он пришел в «....», расположенный по адресу: <...>. Там он увидел ранее незнакомого ему ФИО1 который сидел с двумя девушками. Он попросил разрешения сесть к ним за стол. ФИО1 разрешил. Вместе они выпивали водку, которую приобрел ФИО1 Спустя какое-то время девушки вышли на улицу, а ФИО1 прилег на стол. Он пересел за другой столик и взял с собой со стола бутылку водки. Затем ФИО1 проснулся и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он забрал его (ФИО1) бутылку водки. Ему не понравилось как с ним разговаривает ФИО1 Он толкнул ФИО1 в грудь и тот упал на лавочку, ударившись головой об стол. Далее он взял со стола бутылку водки и нанес ей удар по голове ФИО1 в левую височную область. Бутылка разбилась и у него в руках остался осколок в виде «розочки». Он нанес данным осколком еще один удар ФИО1 по левой щеке, порезав ее. После этого, он пошел в туалет, а ФИО1 ушел из бара.

Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе следственного эксперимента (протокол от 06.06.2019, л.д.102-105), продемонстрировав свои действия, а именно первоначальное отталкивание ФИО1 после которого последний упал на лавочку, а затем удар бутылкой по голове ФИО1 и последующее нанесения осколком бутылки удара по левой щеке потерпевшего.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 30 ноября 2018 года около 23 часов он пришел в «....», где познакомился с двумя девушками, с которыми стал распивать спиртное. 1 декабря 2018 года около 0 часов 10 минут в бар зашел мужчина, который подошел к их столику и попросил присесть. Они не возражали. Мужчина представился Юрием (ФИО4). Они вместе стали выпивать водку, которую приобрел он (ФИО1). Около 0 часов 30 минут ФИО4 взял со стола бутылку водки и пересел за другой столик. Он подошел к ФИО4 и попросил вернуть бутылку водки. Между ним и ФИО4 начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 нанес ему удар кулаком в грудь, от которого он попятился назад, упал на лавочку и ударился головой об стол. Далее он попытался подняться. В это время ФИО4 взял бутылку со стола и нанес ей ему (ФИО1) удар по голове в левую височную область, бутылка разбилась. Затем ФИО4 нанес ему удар горлышком бутылки по щеке. Было много крови и он ушел домой. Из дома его увезли в больницу, где сделали операцию.

О совершенном в отношении него 1 декабря 2018 года преступлении, ФИО1. сообщил в полицию, написав соответствующее заявление (л.д.17). О факте обращения за медицинской помощью ФИО1 в полицию также сообщили из службы скорой медицинской помощи (л.д.16).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, изобличив последнего в совершенном преступлении (л.д.99-101).

Очевидцем произошедших событий явилась свидетель ФИО2 (бармен «.... которая показала, что в ночь с 30.11.2018 на 01.12.2018 находилась на своем рабочем месте за барной стойкой. 30.11.2018 около 23 часов 30 минут в бар пришла компания молодых людей, которые распивали водку. Позже к ним присоединился мужчина по имени Юра (ФИО4). Вместе они выпивали. 01.12.2018 около 1 часа между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт. Она услышала грохот в зале и увидела, что ФИО1 лежит на лавочке. Потом она увидела как ФИО4 замахивается чем-то в сторону ФИО1 в область головы. Затем к барной стойке отлетела разбитая бутылка. Она поняла, что ФИО4 ударил ФИО1 бутылкой. После произошедшего ФИО1 держась за щеку ушел из бара.

Свидетели ФИО3 и ФИО3 (родители ФИО1.) сообщили суду, что 1 декабря 2018 года в 1 час 10 минут их сын вернулся домой. ФИО1 был весь в крови, на его лице был сильный порез, щека фактически болталась. Была вызвана скорая медицинская помощь и сына доставили в БСП, где ему провели операцию. В последующем сын проходил длительное лечение, испытывал сильные боли.

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 04.12.2018, л.д.23-25), произведен осмотр помещения «....», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что в данном помещении 01.12.2018 ему нанесли телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта № от 13.03.2019 (л.д.50-51) и № от 17.05.2019 (л.д.57-60), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, резаных ран лица слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левого глаза и шеи слева. Указанные телесные повреждения являются следствием единого травматического процесса с местом приложения силы в левую половину лица и оцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель как причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде сформировавшихся посттравматических рубцов в левой половине лица ФИО1 в месте бывших резаных ран, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, такое как косметическая операция.

Государственный обвинитель в прениях указала, что телесное повреждение в виде сформировавшихся посттравматических рубцов в левой половине лица ФИО1 в месте бывших резаных ран, действительно в силу медицинских критериев являются неизгладимыми, но не обезображивают лицо потерпевшего, в связи с чем, изменила объем обвинения, предложив квалифицировать действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу положений ст.252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства), судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона инкриминируемая ФИО4 разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате неустранимого терапевтическими методами лечения повреждения лицевых тканей или органов искажается внешний облик человека. При этом обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего уродливый, отталкивающий, пугающий, эстетически неприятный вид.

Эстетический критерий, сформировавшийся у государственного обвинителя и суда в ходе судебного разбирательства свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего. Имеющиеся у потерпевшего посттравматические рубцы в левой половине лица не придают ему устрашающего, отталкивающего, пугающего вида, а следовательно не обезображивают лицо.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего объем обвинения, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья ФИО4, принесенные извинения потерпевшему, а также иные действия направленные за заглаживание вреда потерпевшему.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной и чистосердечное признание, и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство признание ФИО4 исковых требований прокурора и потерпевшего, а также состояние здоровья матери ФИО4, которой последний оказывает помощь.

Суд не находит оснований, вопреки позиции стороны защиты, для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО4, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено судом, конфликт между потерпевшим ФИО1 и ФИО4, совместно распивавшим спиртное, начался из-за того, что последний, пересаживаясь за соседний столик в баре, забрал с собой бутылку водки, которую приобрел потерпевший ФИО1 Разрешение забирать начатую бутылку водки с собой потерпевший ФИО1 ФИО4 не давал. Указанное обстоятельство ФИО4 в судебном заседании подтвердил. В ходе возникшего именно из-за действий ФИО4 конфликта, последний нанес потерпевшему ФИО1 сначала удар рукой в грудь, потом бутылкой по голове, а затем осколком бутылки по лицу, причинив телесные повреждения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО4 суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО4, не имеется.

В тоже время, ФИО4 совершил преступление, направленное против здоровья человека; ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО4 характеризуется как гражданин, замеченный в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и ранее судимых, употребляющих спиртное.

При совершении преступления ФИО4 использовал предмет (горлышко разбитой бутылки) в качестве оружия, нанеся им удар по лицу потерпевшего. Учитывая изложенное, совершенное ФИО4 преступление представляет собой высокую степень общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО4 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 следует в колонии-поселении, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, а именно, о взыскании с ФИО4 суммы в размере 18429 рублей 59 копеек в пользу Областного фонда Обязательного медицинского страхования Владимирской области за оплату лечения пострадавшего ФИО1 (л.д.75-78).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что бюджетные средства израсходованы на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступных действий ФИО4, который в полном объеме признал исковые требования. Основания и размер иска доказаны. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу юридического лица указанную сумму в счет возмещения имущественного вреда.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с гражданским иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 403450 рублей 82 копейки.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в том числе в испытываемой длительный период времени сильной физической боли и психо-эмоциональном напряжении, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В части исковых требований потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов понесенных в связи с травмой затрат, принимает решение о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Областного фонда Обязательного медицинского страхования Владимирской области 18429 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин