Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2552/2017

Дело №2-2552/2017


Решение

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Порш, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО №-- №--, и в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ДАГО №--. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №-- №--. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---, величина утраты товарной стоимости составила ---. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ---. В дальнейшем, ОАО «АльфаСтрахование» доплатило сумму в размере --- и ---.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы в размере ---, величину утраты товарной стоимости в размере ---, поддержав остальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требования, просил применить ст. 333 ГПК РФ к штрафу, судебные расходы снизить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО №-- №--, и в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ДАГО №--

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №-- №--.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---, величина утраты товарной стоимости составила ---.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ---. В дальнейшем, ОАО «АльфаСтрахование» доплатило сумму в размере --- и ---.

Однако оценка, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП.Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» повреждения блока АВS, расположенного на автомобиле торговой марки №--, государственный регистрационный знак №-- соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. и могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повреждения блок-фары передней правой и облицовки панели приборов, расположенных на автомобиле торговой марки Mercedes, государственный регистрационный знак №-- не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. и не могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г. без учета износа составила ---, с учетом износа – ---. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №--, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г. составила ---.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы судебного эксперта сторонами не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта Союз «Торгово-Промышленная палата РТ». Суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет ---, величина утраты товарной стоимости составила ---.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ---.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общей сумме --- (№--)

Данных об оплате оставшейся части страхового возмещения в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- №--)

С учетом изложенного в счет страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ---.

Также с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере ---.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит взысканию штраф, который судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается договором на оказание услуг №-- от --.--.---- г. и чеком от --.--.---- г. на сумму ---. Также в связи с необходимостью составления отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается договором на оказание услуг №--.0 от --.--.---- г. и чеком от --.--.---- г. на сумму ---.

Данные расходы являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку судебная экспертиза частично подтвердила доводы истца и истец уточнил свои исковые требования.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на оплату услуг экспресс почты в размере ---, как расходы понесенные им для обращения в суд за восстановлением своих прав.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объемом проделанной работы, суд считает необходимым удовлетворить их полном объеме в размере ---.

При этом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению со сторон пропорционально, поскольку результаты экспертизы лишь частично подтвердили доводы истца и положены в основу решения суда.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ---– в счет страхового возмещения, --- – величина утраты товарной стоимости, --- - в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – возмещение расходов на услуги представителя, --- - в счет компенсации морального вреда, --- – почтовые расходы и штраф в размере ---.

Взыскать с открытого акционерному обществу «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы» --- в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы» --- в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать открытого акционерному обществу «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фасахова Л.Г.