Решение № 12-1808/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1808/2025

Р Е Ш Е Н И Е №12-1808/2025

адрес 21 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2025 заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио вынесено №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио направила жалобу в суд, в которой просила отменить акт должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2025.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 в отношении фио по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025, согласно которому заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КФВН ПДД «Стрека-360-М», установил, что 30.03.2025 в 13 час. 18 мин., по адресу: адрес, Поварская, д. 18, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, фио была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФВН ПДД «Стрека-360-М», согласно которым было зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, Поварская, д. 18, в период времени 30.03.2025 в 13 час. 18 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, фио в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2025.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2025, заключенного между фио и фио, актом приемки-передачи транспортного средства от 29.03.2025, а также представлена расписка, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыло из владения фио

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 30.03.2025 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлеченного к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2025.

При таких обстоятельствах, постановление №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио- удовлетворить.

Постановление №0355431010125040701039084 по делу об административном правонарушении, от 07.04.2025 - отменить.

Производство по делу в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья