Решение № 2А-1771/2023 2А-237/2024 2А-237/2024(2А-1771/2023;)~М-1638/2023 А-237/2024 М-1638/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1771/2023

№а-237/2024

03RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-237/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с приведенным административным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации личного кабинета на Едином портале государственных услуг Российской Федерации ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а на территории ФИО12 <адрес> РБ регистрации по месту пребывания не имеет. Также на территории ФИО12 <адрес> РБ нет какого-либо ее имущества. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено не по месту жительства должника, о чем знал административный ответчик. Кроме того, административным ответчиком обращено взыскание на получаемые ею пособия на ребенка и выплачиваемое ей ежемесячное пособие как одинокой матери, в общем размере 10 900 рублей.

Просит суд восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, в том числе, вернуть денежные средства в размере 10 900 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Татышлинское РОСП ГУФССП по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП направила в адрес суда копию материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Врио начальника отделения-старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание направление ФИО3 иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000691903 о взыскании с ФИО3 ФИО17, 28.08.1991г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 768,81 рублей.

Местом жительства должника ФИО3 в исполнительном документе указан адрес – <адрес>, д.Вязовка, <адрес> (актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Кармаскалинским РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы с личного кабинета ФИО3 на сайте государственных и муниципальных услуг.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения об обжаловании должником вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении в адрес исполнительного органа каких-либо заявлений о фактическом месте нахождения/регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, содержащимся в ответе на судебный запрос, учетная запись пользователя ФИО3 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных услуг и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА) с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к ответу истории авторизаций ФИО3 посредством ЕСИА, обнаруженных входов в мобильное приложение «Госуслуги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о поступивших в ее личный кабинет на ЕГПУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следует, что указанное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доставлено ей, а также прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 80 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о списании денежных средств со счетов должника выносятся по всем счетам должника, открытым в кредитных учреждениях. Непосредственно списание с конкретного счета производится кредитным учреждением. До поступления списанных средств на депозитный счет отделения судебный пристав-исполнитель не имеет сведений о списанных со счетов должника суммах.

В связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ действующего законодательства в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, работодатель, орган, производящий социальные выплаты, при перечислении заработной платы или пенсии, социальных выплат должнику обязан указывать в платежном поручении один из указанных кодов (код 1 – удерживается до 50% дохода, код 2 – удержание не производится).

Вместе с тем денежные средства, поступившие на счет должника и не подлежащие списанию, могут быть сняты им через кассу в отделении банка либо переведены на счета физических или юридических лиц посредством электронного перевода. При этом в случае перевода денежных средств между своими счетами они теряют статус заработной платы, пенсии, социальных выплат и могут быть списаны в счет погашения задолженностей.

Исследованные судом материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, равно как и административным истцом не представлено, никаких сведений, подтверждающих перечисление ФИО3 ежемесячного пособия на ребенка, а также пособия, выплачиваемого ежемесячно как одинокой матери, воспитывающей ребенка. Отсутствуют в материалах дела и сведения о списании названных пособий в счет погашения долга.

Поскольку в материалах исполнительного производства, а также в исполнительном документе, на основании которого оно было возбуждено, не содержится никаких сведений об ином месте жительства/месте регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после получения административным ответчиком копии административного иска, судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Татышлинского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения – по проверке факта регистрации и проживания должника ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, д.Вязовка, <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений требований законодательства об исполнительном производстве. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия) органа, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.