Решение № 2-582/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-582/2026

Дело (УИД) № 42MS0144-01-2025-004855-59

Производство № 2-582/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, является собственником автомобиля ....... г/н №..., который .. .. ....г. в 14 час. 00 мин. по ул.....г..... был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, под управлением истца и автомобиля ......., г/н №... под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО6). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. Гражданская ответственность истца (страховой полис XXX №...) застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «T-Страхование» (страховой полис XXX №...). Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3000 руб. .. .. ....г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля истца и .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения в размере 23000 руб. и нотариальные расходы в размере 700 руб. С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме истец не согласилась. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была удовлетворена частично. .. .. ....г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 13100 руб., расходов на оплату нотариальных услуг - 3200 руб., почтовых расходов - 82,50 руб. .. .. ....г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату неустойки в размере 16056,50 руб., финансовая организация перечислила в пользу ФНС России НДФЛ в размере 2399 руб. .. .. ....г. истец за защитой своих нарушенных прав обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения указанного обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО «Страховой Агент» было подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 28800 руб., с учетом износа - 28800 руб. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запасные части без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 49000 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 19000 руб. Считает, что размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 12900 руб. Кроме того, ответчик должен возместить истцу все расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу: 12900 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству; 3000 руб. в счёт возмещения расходов на услуги аварийного комиссара; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 113448,50 руб., далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 12900 руб. из расчета 1 % от суммы 28 800 руб. (288 руб.) за каждый день, но не более 381544,50 руб.; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за несвоевременную выплату расходов по оплате услуг комиссара; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг; 101 руб. в счёт возмещения почтовых расходов; 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 116 руб. в счет возмещения расходов на отправку обращения финансовому уполномоченному; 19000 руб. в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 1500 руб. в счёт возмещения расходов на правовое консультирование с подготовкой документов для суда; 10000 руб. в счёт возмещения расходов на составление искового заявления; 35000 руб. в счёт возмещения расходов на представительство в суде первой инстанции; 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.7)

Представитель истца ФИО8, уполномоченная доверенностью, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО3, представитель АО «T-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от .. .. ....г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В вопросе №... «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .. .. ....г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г.), предусмотрено, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 41 ПП ВС РФ от .. .. ....г. N 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .. .. ....г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .. .. ....г. N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .. .. ....г. N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В соответствии с абз.2 п. 49 ПП ВС РФ от .. .. ....г. N 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Solaris, г/н №..., 2017 г. выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г..... (л.д.24-25).

.. .. ....г. в 14 час. 00 мин. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г/н №... под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и Hyundai Solaris, г/н №... под управлением собственника ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.22). Для оформления ДТП был вызван аварийный комиссар, истцом оплачено за его услуги 3000 руб. (л.д.12-15).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ФИО4, доказательств иного суду представлено не было.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Т-Страхование» страховой полис ХХХ №... (л.д.22).

.. .. ....г. от истца в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П (л.д.19-21), со всеми приложенными документами, где в том числе, истец просила возместить расходы за нотариально удостоверенные документы в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 82,50 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало ДТП страховым случаем, был проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого истцу выплачено 23000 руб. страховое возмещение и 700 руб. за несение нотариальных расходов (л.д.103 оборот).

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями возместить вред, причиненный транспортному средству в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, которые были получены ответчиком .. .. ....г. (л.д.30-33).

Письмом от .. .. ....г. ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно: о доплате страхового возмещения без учета заменяемых деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 13100 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., выплатив указанные суммы .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением (л.д.34-35, 103 оборот).

Кроме того, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела истцу расчет неустойки, который составил 18455,50 руб., и выплатил истцу 16056,50 руб., при этом удержал из расчетной суммы 2399 в качестве НДФЛ (л.д.106).

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» № У-25-101567/3020-004 от .. .. ....г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №..., определённая в соответствии Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), без учета износа составляет 28800 руб., с учетом износа составляет 28800 руб. (л.д.128-131).

.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-25-101567/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате почтовых услуг отказано (л.д.56-64).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из положений п. 17 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ следует, что, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 6).

Согласно п.4.1 формы заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

То есть, законодатель предоставил потерпевшему право выбора СТОА из перечня страховщика, причем такой выбор у него, как страхователя, возникает с момента направления заявления о заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства, что следует из положения абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право выбрать станцию технического обслуживания потерпевшему предоставлено и при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, что прямо следует из п. 17 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». А форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО утвержденная Банком России от .. .. ....г. №...-П, дает возможность потерпевшему реализовать это право путем указания на выбранную им станцию из перечня страховщика, размещенного на его официальном сайте.

Таким образом, праву потерпевшего (страхователя) на выбор станции технического обслуживания из перечня страховщика, предусмотренному Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», безусловно корреспондируется обязанность страховщика обеспечить это право.

Между тем, отсутствие у страховщика заключенных договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 19-КГ22-6-К5).

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

С учетом разъяснений, изложенных п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", достижение между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Заключение какого-либо соглашения между страховщиком и страхователем, сторонами суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» в нарушение требований закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для ремонта транспортного средства истца, им заявлено требование о взыскании со страховой организации убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд находит данное требование обоснованным в связи с неисполнением страховщикам своих обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от .. .. ....г. №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт»» № У-25-101567/3020-004 от .. .. ....г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа, составляет 28800 руб. (л.д.128-132).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., подготовленному организацией ИП ФИО7, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 49000 руб. (л.д.66-80).

Суд полагает, что указанные заключения экспертов, соответствуют требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертные заключения составлены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствуют всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признаются допустимыми и относимыми письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком представлено не было. Представитель ответчика заключения не оспорил.

Поскольку среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составила 49000 руб., а выплата, произведенная ответчиком составила 36100 руб. (23000 руб. + 13100 руб.), размер убытков, рассчитанный на основании среднерыночных цен, составит 12900 руб., исходя из следующего расчёта: 12900 руб. = (49000 руб. – 36100 руб. (выплата произведенная ответчиком)).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 12900 руб.

Для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения истцом, для оформления данного ДТП понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара, за которые истцом было оплачено 3000 руб. (л.д.12-15).

Суд учитывает, что аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника ДТП обратится за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты заявленных по взысканию штрафа и неустойки, исчисляемой исходя из надлежащего размера страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит 131904 руб. = (28800 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа) * 458 дней * 1%).

Кроме того, суд полагает, что в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, которая, согласно произведенному судом расчету, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., составит 9060 руб. = 3000 руб. (расходы по оплате услуг аварийного комиссара) * 302 дней * 1%.

При этом суд учитывает, что .. .. ....г. ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 18455,50 руб. (16056,50 руб.-неустойка + 2399 руб.-НДФЛ).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 122508,50 руб. = (131904 руб. + 9060 руб.) -18455,50 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, не находит основании для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 122508,50 руб.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере 12900 руб. из расчета 1% от суммы надлежащего страхового возмещения - 28800 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа), за каждый день просрочки, а также неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по уплате расходов за услуги аварийного комиссара с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в виде расходов на аварийного комиссара в размере 3 000 руб. из расчета 1% от суммы надлежащего страхового возмещения - 3 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом предел обеих неустоек на будущее следует установить в размере 240580,50 руб. = (400000 руб. - 140964 руб. (общая неустойка, взысканная по решению суда) – 18455,50 руб. (неустойка, оплаченная ответчиком)).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения, определенного по Единой методике, составляет 28800 руб., то штраф, составит 14400 рублей (28800 руб. / 2).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 66500 рублей: за обращение с заявлением к ответчику, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам, за представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г. (л.д.87), квитанциями (л.д.28-29,46-47,82-86). Указанные расходы истец просит взыскать, как судебные.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца 50000 руб.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Кроме этого, истцом понесены также почтовые расходы на сумму 217 руб. (л.д.32,50), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию со страховой организации в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости проведенной досудебной независимой экспертизы транспортного средства в размере 19000 руб. (л.д.64а-64б), суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в а.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, аб.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на досудебное исследование были понесены истцом после обращения к финансовому уполномоченному, а, следовательно, суд удовлетворяет требование истцу о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 19000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8152 руб., исходя из расчета 5152 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, КПП 773001001, в пользу ФИО2, .......

убытки в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей;

расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

неустойку в размере 122508 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемь) руб. 50 коп.;

неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 12900 (двенадцать девятьсот) рублей из расчета 1% от суммы надлежащего страхового возмещения – 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа), за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара с .. .. ....г.. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 (три тысячи) рублей из расчета 1% от суммы надлежащего страхового возмещения - 3 000 (три тысячи) рублей, за каждый день просрочки, установив предельное значение обеих неустоек в совокупности в размере 240580 (двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек;

штраф в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысячи) рублей;

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей;

почтовые расходы в размере 217 (двести семнадцать) рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, КПП 773001001, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья Е.А.Фомина