Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья Юрьева Ю.С. № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

17 июля 2012 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 марта 2013 г. условное осуждение отменено, 25 августа 2013 г. отправлен для отбывания наказания;

02 декабря 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

10 февраля 2014 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24 сентября 2015 г. поотбытии наказания;

29 декабря 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ, с применением частей 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден поотбытии наказания 23 мая 2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Погосяна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 16 октября 2018 г., которым ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

вышеуказанным приговором мирового судьи от 16 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и в угрозе убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника Погосяна А.В., а также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО1 по тем мотивам, что в ходе судебного следствия достоверно установлен факт нанесения ФИО1 одного несильного удара по ноге потеревшему 1 вследствие неправомерных действий самого потерпевшему 1, который перед этим стал душить ФИО1, а затем распылил ему в лицо перцовый баллончик, от которого пострадал не только ФИО1, но и дети. При этом хулиганских побуждений у Строганова не имелись. В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО1 угроз убийством и нанесения тяжких телесных повреждений ФИО2 не высказывал. На видеозаписи видно, что слова ФИО1 «если с ребенком что-то случится, то я найду и похороню Вас» были адресованы не потерпевшему 2, а потерпевшему 1 При этом потерпевший 2 стоял в 8-10 метрах от ФИО1, между ними находились сотрудники охраны, у ФИО1 оружия либо иных предметов не было. потерпевший 2 испуган не был, а, напротив, вел себя агрессивно и провокационно.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменений, считая вину ФИО1 в совершении обоих преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Погосян А.В. апелляционные жалобы и дополнения к жалобе поддержали по изложенным в них доводам.

Государственный обвинитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, в том числе видеозаписи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным, подтвержден собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подтверждены исследованными судом видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании торгового центра «Победа Плаза», и видеозаписями, снятыми Потерпевший №2

В частности, из этих доказательств следует, что ФИО1 в указанном здании подошел в сопровождении группы подростков к ранее ему незнакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стал предъявлять им в грубой форме претензии по поводу проводимой ими видеосъемки. Затем, незаконно применяя физическую силу, стал принудительно выводить потерпевший 2 из здания. потерпевший 1, пытаясь пресечь эти противоправные действия ФИО1, обхватил его сзади и пытался оттащить от потерпевший 2, защищая последнего. В результате потасовки потерпевший 1 свалили, он, защищаясь, распылил баллончик и стал выбегать из здания. ФИО1 стал его преследовать, из хулиганских побуждений ударил ногой по бедру, причинив физическую боль, затем, продолжая бежать за потерпевший 1, пытался нанести второй удар, но тот увернулся.

Эти доказательства, вопреки доводам жалоб, подтверждают вину ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий по нанесению удара ногой по ноге, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Факт высказывания ФИО1 в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и видеозаписью, из которых следует, что после совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ФИО1, продолжая демонстрировать агрессию, в том же здании выкрикивал Потерпевший №2 угрозы убийством, в том числе угрожая «похоронить его без гроба». Учитывая, что до этого ФИО1 применил в отношении потерпевших физическую силу, его продолжающееся агрессивное поведение, у Потерпевший №2 в данной ситуации имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах доводы жалоб об отсутствии в действиях ФИО1 составов указанных преступлений нельзя признать убедительными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкциями ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора (страница 3) следует исключить указание на то, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в лицо, поскольку мировой судья признал этот факт недоказанным и исключил из обвинения эти удары, о чем далее в приговоре сделал соответствующий вывод (страницы 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями и его защитника Погосяна А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в лицо.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья С.И. Сотсков