Решение № 12-195/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-195/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра Автоматической Фиксации Административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

21.04.2018 года в 05.59 часов на <адрес> специальным техническим средством Комплекс «Арена» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до 24.05.2018 года, было зафиксировано превышение установленной скорости движения 50 км/ч на 24 км/ч водителем автомобиля марки Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163.

26.04.2018 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника транспортного средства Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163, ФИО1 вынесено постановление № о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление №, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что автомобилем она не управляла, автомобиль был передан ФИО3

В дальнейшем представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил допросить ФИО3 в качестве свидетеля.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательстве извещены надлежаще.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, считал несостоятельными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163, ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства комплекс «Арена» №.

Данное специальное техническое средство утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), и имеет сертификат о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах, полученных с применением специального технического средства комплекс «Арена» № идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак.

Указанными доказательствами факт превышения водителем автомобиля Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163, скорости с учетом погрешности на 24 км/час доказан. Данный факт не оспаривается и заявителем ФИО1

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, а автомобилем Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163, управлял ФИО3, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку предоставленные суду документы: договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N 1 к договору N 1 от ДД.ММ.ГГГГ - акт приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством ФИО4 и ФИО3, копии паспорта ФИО3, его водительского удостоверения, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не представлено бесспорных и достоверных доказательств, исключающих факт нахождения автомобиля Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Т 173ЕУ163, во владении (пользовании) ФИО1

В суде представитель заявителя ФИО4 пояснил, что транспортное средство им в настоящее время у ФИО3 изъято, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изъятие произошло после фиксации административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме этого, из п. 3.1, 3.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сумме 1200 рублей в день ежедневно не позднее 12.00 ч дня до использования автомобиля (предоплата), на расчетный счет арендодателя или списание со счета баланса такси. Каких-либо документов (доказательств), свидетельствующих об оплате арендной платы, ФИО4 суду не представлено.

ФИО3, заявленный представителем заявителя в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы: договор аренды транспортного средства, страховой полис, копии паспорта ФИО3, его водительского удостоверения, не является бесспорным доказательством по настоящему делу и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26.04.2018 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица ФИО3

Иных доказательств невиновности ФИО1 не представила.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Коваленко